Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1896

8.1 1896. április 15. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 466 - 467 - 468

I r~ 1896 ápril jjwíih — 465—468. szám. 151 kötelessége, hogy a társtörvényhatóságoktól érkező körlevelek tekintetében akkor döntsön, a mikor azok a közvéleményt foglalkoztatják és mikor döntésnek erkölcsi jelentősége van. Mert Budapest törvényhatósága vezértörvényhatóság. Ezt az elvet alapul véve, csodálkozásának ád kifejezést, hogy az 1895. és az 1896. év folyamán a társtörvényhatóságok részéről érkezett politikai tartalmú körlevelek a közgyűlésen napirendre nem kerültek, és igy nem volt módja és alkalma ahhoz, hogy a közvéleménynek alakitására azzal a súlylyal működjék közre, a mely Budapest közgyűlését méltán megilleti. így a véderő-törvény 25. §-ára vonatkozó körlevél soha a közgyűlés elébe nem került. Ott van a magyar tiszti akadémiának kérdése a somogyi agrárügy, legújabban az önálló vámterület* dolgában érkezett körlevél, a soproni körlevél stb. Mindezekben a kérdésekben a közgyűlés nem foglalt állást. Tudja, hogy ezek a körlevelek egyszer a közgyűlés elé fognak terjesztetni és a formának elég lesz téve. Hiszen az 1894. év végén vagyis akkor hozták a közgyűlés elé a főrendiház reformjának kérdését is, a mikor ezt a dolgot már az egész ország letárgyalta. Azt hiszi, hogy Budapest törvényhatósági közgyűlésének törvényben biztosított jogával és méltóságával és azon tisztelettel, a melylyel a társtörvényhatóságokkal szemben tartozunk, ellenkezik, hogy ezt a praxist folytassuk, hanem alkalmat adjunk a közgyűlésnek arra,hogy az érkezett körleveleket akkor intézze el, a mikor azok aktuálisak. Mindezek után a következő interpellátiót intézi a polgármester és a tanácshoz: 1. Mi az oka annak, hogy az 1895. és 1896. év folyamán a társtörvényhatóságok részéről beérkezett körlevelek a közgyűlés napirendjére ki nem tűzettek? 2. Összeegyeztethetőnek tartja-e a polgármester úr és a tanács ezt az eljárást a közgyűlés törvényben biztositott jogával, a közgyűlés méltóságával és a törvényhatóságokat megillető tisztelettel és köteles udvariassággal ? 3. És szándékozik-e intézkedni, hogy ezentúl a társtörvényhatóságok körlevelei kellő időben napirendre kerüljenek? Polgármester úr az interpellatióra a jövő közgyűlésen fog válaszolni. Miről polgármester úr jegyzőkönyvi kivonaton értesitendő. !466. Fektor Ferencz biz. tag úr a kőbányai villamos vasút kápolnauti meghosszabbításának késedelmes építése miatt szólal fel. A kőbányai, úgyszintén az összes fővárosi polgárság érdekében a vasúti összeköttetés fontos tényező, kérdi tehát a polgármester urat, hogy hajlandó-e a villamos vasút tovább építésének kérdését napirendre tűzni és ugy intézkedni, hogy az ügy mielőbb az elintézés stádiumába jusson? Kun Gyula tanácsnok a polgármester úr nevében azt válaszolja, hogy a villamos vasút tovább vezethetése czéljából a kápolna-ut mentén szükséges két rendbeli kisajátítás közül az egyik régebben befejeztetett, a másikra nézve az egyezség a napokban létrejött. A tanács ezt elfogadta és a fedezeti alap kijelölésére a pénzügyi bizottságot utasította. Reméli, hogy a pénzügyi bizottság és a főszámvevő olyan helyzetbe hozzák a tanácsot, hogy a legközelebbi közgyűlésen a főváros már határozhat ebben az ügyben. A választ ugy az interpelláló, mint % közgyűlés tudomásul veszi. Miről polgármester úr jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !467. Főpolgármester úr bejelenti, hogy Grosz Sándor bizottsági tag úr az ügyrend 9. §-ban megállapított határidőben indítványt adott be a lakbérleti szabályzat revideálása és különösen a szabályzatnak a költözködési időről szóló 25. §-a módosítása tárgyában. Az indítványt a napirend során a főjegyző-helyettes fogja előterjeszteni. Tudomásul vétetik. !468. Dr. Heltai Ferencz biz. tag úr indítványozza, hogy az 1872. évi 36. t.-cz. 100. §-a értelmében előre kitűzött ügyek letárgyalása után