Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1895

5.2 1895. február 21. rendes folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 222

16 melyre felebbezők hivatkoznak, Sterngasse, később csillag-utcza név alatt szerepelt s bebizonyosodott az is, a mi különben nem is képezte kifogás tárgyát, hogy az V. ker. Kálmán-utcza 20. sz. ház azonos a régi Sterngasse 343/5 sz. házzal. A levéltári kutatások alkalmával továbbá kiderült, hogy a 11.960/54. sz. határozatta], mely hivatalos másolatban az iratokhoz csatoltatott, a nevezett utczában »Rinnseile« folyóka építése rendeltetett el, tehát az utczának csak egy része köveztetett ki. Ennek ellenkezőjót a fölebbezők sem állítják s nem dönti meg ezt a tényt az általuk bemutatott nyugta sem. A »Rinnseile« (folyóka) épitése alkalmával ezek szerint tehát a jelenlegi kocsiút csak fólszélességben (folyóka alakjában) köveztetett ki. Ezen munkálat után fizette Reizinger Ferencz azt a 35 frt 45 krt., mely a volt házi pénztár 1856/57. évi bevételi könyv 335. lapján bevételeztetett s melyre vonatkozólag fölebbezők többször hivatkozván, a nyugtát másodlatban bemutatták. A számvevőségnek, a mérnöki hivatalnak s a t. ügyészség jelentéseiből kitűnik, hogy fölebbezők csak annyit bizonyítottak, hogy a Kálmán-, azelőtt Stern-, illetőleg csillag-utczában sz illető telektulajdonosok, jelen esetben tehát néhai Reizinger Ferencz a kövezés költségeihez hozzájárult ugyan, de nem egészben, hanem csak az utcza egy részében teljesített munkának megfelelően. Már pedig az érvényben levő kövezési rendszabály 7. §-a b) pontja értelmében egy már kövezve volt utczának újból való burkolása esetén a telektulajdonosok a jelen esetben özv. Reizinger Júlia, özv. Grünvald szül. Reizinger Borbála a kövezési költség terhökre eső fele részének megtérítése alól csak abban az esetben mentendők fel, ha bebizonyítják, hogy a korábbi kövezéskor az utcza egész kikövezéséhez szükséges kőanyag árát megfizették. Ezen körülmény nem lévén bebizonyítva, sőt az igazoltatott be, hogy néhai Reizinger Ferencz csak az utcza fele részében teljesített munkálat költségeinek fedezéséhez járult, ezek szerint felebbezők kérelmükkel elutasitandók voltak. Miről a tanács a további intézkedések megtétele végett órtesitendő. !222. Tárgy altatott a tanács 616/895. eln. sz. előterjesztése, az előljárósági tiszti orvosok, ker. orvosok, irodavezetők és kezelőtisztek kórvényére, az 1894. évi második felére a drágasági pótlék kiutalványozása iránt. A közgyűlés a tanács múlt évi deczember hó 21-én 31.987/eln. sz. a. hozott határozatának azon részét, a melylyel kimondatott, hogy azon alkalmazottak, a kik a múlt év második felére járó drágasági pótlók folyóvá tótelekor már azon magasabb illetmények élvezetében állottak, a mely a fizetésrendezés alkalmával részükre megállapittatott, drágasági pótlókban csakis azon időre részesíthetők, mely múlt évi július 1-től a magasabb illetménybe való jutásig terjed, a kerületi tiszti orvosoknak, kerületi orvosoknak, előljárósági irodavezetőknek ós kezelőtiszteknek ezen határozat ellen beadott felebbezése folytán felülvizsgálat alá vévén, a határozatnak felebbezéssel megtámadott részét a felebbezós elutasitása mellett helyben hagyja. Mert eltekintve attól, hogy felebbezők múlt évi július, illetve augusztus 1-től élvezett illetménytöbbletkép többet kaptak, mint a mennyit az elvont drágasági pótlék kitett volna, hogy továbbá felebbezők* kórelmének teljesítése esetébeu a fizetésrendezési közgyűlési határozat 7. pontjában foglalt rendelkezésnél fogva f. évi január hó 1-től kezdve a drágasági pótlék egy része személyes pótlék czítnén részükre továbbra is kiutalványozandó lenne, a drágasági pótlék megszavazása ügyében hozott 1891. évi 607. számú közgyűlési határozat világos rendelkezése szerint drágasági pótlék a székes főváros alkalmazottjainak csak addig jár, mig az illetmények újból ós a változott viszonyoknak megfelelőleg nem szabályoztatnak. Minthogy pedig felebbezők illetményei már múlt évi július 1-óvel, illetve augusztus 1-ével leltek újból és pedig a fizetésrendezés folyamán érvényesült elvek alapján