Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1895

10. 1895. április 17. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 415 - 416

4 Miről a tanács és a t. főorvos úr jegyzőkönyvi kivonaton órte8itendők. !415. Kunváry Fülöp bizottsági tag úr által a múlt közgyűlésen 362. kgy. sz. a. intézett interpellatióra polgármester úr nevében Kun Gyula tanácsnok úr a következő választ adja: Tisztelt közgyűlés! A mi Kunváry Fülöp bizottsági tag úriuterpellatiójának azon részét illeti, hogy van-e tudomása a polgármesternek és a tanácsnak arról, hogy folyó évi május hó 14-ikére a budapesti kir. bányakapitányság tárgyalást rendelt el a Császárfürdő világi gondnokának azon kérvényére, hogy a fürdő érdekében védterület legyen kijelölendő, a válasz a következő: Mivel a bányakapitányság az erre vonatkozó hirdetményt a hatósággal is közölte, igenis van a polgármesternek róla tudomása. A második kérdésre nézve, hogy ezzel szemben a polgármester mit szándékozik tenni, megfelelnek az eddig tett intézkedések, mely intézkedések a tanács részéről abban állanak, hogy az I., II. ós III. ker. elöljáróságokat, melyek a hirdetményben is meg vannak jelölve, mint hatósági érdekelteket, utasította arra, hogy a tárgyaláson részt vegyenek, egyszersmind utasította a tiszti főügyészt, a főmérnök közópitési igazgatót s a tiszti főorvost, hogy a közérdek és a hatóság érdekeinek megóvása czéljából a tárgyaláson szintén vegyenek részt s az intézkedéseket, illetőleg a szükségesnek mutatkozó lépéseket tegyék meg. Ennél tovább sem a tanács, sem a polgármester nem mehetett. A mi végre azt a kérdést illeti, hogy szándékozik-e a polgármester — okulva az eddigi tapasztalatokon — lépéseket tenni, hogy ilyen védterületek ki ne jelöltessenek ós az illető ingatlan birtokosokra nézve tulajdonuk szabad használata ne korlátoztassék, a válasz az, hogy a fennálló és érvényben levő törvények ellenében a hatóságok nem intézkedhetnek, mert törvénysértést kellene elkövetniök. Már pedig úgy a közegészségügy rendezéséről szóló, mint a vízjogi törvény világosan kimondják, hogy ásvány- és gyógyvizek számára védterületek jelölhetők ki, ha a tulajdonos kéri. A kijelölés iránti tárgyalást mindig a bányakapitányság eszközli és hozzá még a határozatot és a tárgyalásra meg kell hivni az összes érdekelteket és az ilyen határozat ellen azután a felebbezés az illetékes szakminiszterekhez mindig nyitva áll. Ennélfogva igy lóvén a rendelkező törvény, nagyon természetes, hogy a hatóságnak sem oka, sem joga nincsen arra, hogy ilyen törvényes rendeletekkel szemben a hatóság területén lévő magánbfrtokosok részére úgyszólván hivatalból törvényenkivüliséget eszközöljön ki. Kunváry Fülöp bizottsági tag úr azon nyilatkozata után, hogy az első ós második kérdésére vonatkozó választ tudomásul veszi, a harmadik kérdésre adott válasz tudomásulvétele iránt azonban majd a tárgyalás után fog nyilatkozni, a közgyűlés Kun Gyula tanácsnok úr válaszát tudomásul veszi. Miről Gerlóczy Károly h. polgármester úr jegyzőkönyvi kivonaton értesitendő. !416. Dr. Kollár Lajos bizottsági tag úr felszólalván, a következőket adja elő. Tisztelt közgyűlés! A törvényhatóság a múlt évben a trombitásút rendezését és kiépítését elhatározta s idei költségvetésében 20.000 forintot vett fel a költségekre. Az volt a megállapodás, hogy az idei tavaszszal az útnak kitűzése már megtörténik azért, hogy a tulajdonosok, a kik telküket ingyen engedték át az út czóljaira, tavaszszal már utat kaphassanak. Ez azonban nem történt meg. Hir szerint azért nem, mert a Drasche-féle téglagyár-részvény társulat a terűletaláaknázás folytán úgyszólván használhatatlanná tette, a főváros és a részvónytársulat közt ennek folytán oly értelmű jegyzőkönyvi megállapodás jött létre, hogy a részvónytársulat az utat 1893-ig helyreállítani és átadni lett volna köteles. Ez azonban nem tőrtónt meg.