Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1894

15. 1894. június 20. rendes folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 742 - 743 - 744 - 745 - 746 - 747

6 Ezen előterjesztés oly utasitással adatik ki a tanácsnak, miszerint arra vonatkozó javaslatát az illetékes szakbizottságok meghallgatása után mielőbb terjeszsze a közgyűlés elé, !742. Olvastatott báró Vay Ödön levele, melyben boldogult atyja elhalálozása alkalmával kifejezett részvótnyilatkozatért köszönetet mond. Tudomásul vétetik. !743. Olvastatott ózv. Brüll Lipótnó levele, melybeu elhunyt férje, Biüll Lipót, volt székes fővárosi bizottsági tag elhunyta alkalmából kifejezett részvótnyilatkozatért köszönetet mond. Tudomásul vétetik. !744. Bejelentetett, hogy özv. Gross Mórnó férje elhunyta alkalmából a székes főváros szegényei között leendő szétosztás czóljából 300 frtot küldött polgármester úrhoz, mely összeg szótosztása iránt a szükséges intézkedések megtótettek. Tudomásul vétetik és az adakozó iránti köszönete a közgyűlésnek jegyzőkönyvbe iktattatik. !745. Elnöklő főpolgármester ur bejelenti, hogy Polónyi Géza bizottsági tag ur részéről a helypónzszedők állítólagos visszaélései tárgyában intézett interpellátióra a tanács nevében Matuska Alajos tanácsnok ur fogja megadni a választ s hogy Weitzeufeld Jakab bizottsági tag ur interpellátiót jelentett be. Tudomásul vétetik. !746. Matuska Alajos tanácsnok ur Polónyi Géza biz. tag urnák a helypónzszedők állítólagos visszaélései tárgyában tett interpellátióra vonatkozólag a választ következőkben adja meg: A »Magyarország« és a »Neues Politisches Volksblatt« czímű lapokban megjelent egy közlemény, a mely szerint a jelenlegi javadalmi bérlők nagyobb díjakat szednének, mint szabad volna ós e tekintetben az ellenőrzésnek nyoma sincsen. A közlemény megjelenése után a tanács azonnal intézkedett a vizsgálat megindítása végett. Május 9-ón Polónyi Géza biz. tag ur ebben az ügyben a közgyűlésen interpellált és akkor Márkus alpolgármester ur megígérte, hogy a vizsgálat eredménye a közgyűlésnek be fog jelentetni. A vizsgálat eredménye a következő: A vásárigazgatóságnak nincsen arról tudomása, hogy a bérlő közegei a törvényesnél nagyobb díjakat szedtek volna, de ha történtek is e tekintetben nagyobb díjszedések, azok visszatérittettek. Az illető, a ki a közleményt irta, jelentkezett az ügyosztályban ós megnevezte azokat, a kik állítólag nagyobb díjakat szedtek, de feleket nem nevezett meg, a kiktől többet szedtek volna. A vizsgálat tehát erre nézve is kiterjesztetett. Kihallgattattak az illető pénzbeszedők és kitűnt, hogy a kenyórárúsok fizettek magasabb díjakat, mert kocsikon árusítottak, a mire nem voltak jogosítva. De ha történt is magasabb díjszedés, a többlet visszatórittetett, visszaélésről tehát nem lehet szó és hogy az ellenőrzés nem olyan rossz, mutatja az a körülmény, hogy visszafizetés törtónt, a mi csakis az éber ellenőrzésre mutat. Különben is kitűnt, hogy a czikkiró alkalmaztatni akarta magát az új bórlőnél és czikkét a régi bérlő diktálta neki. 0 ugyanis alkalmazva volt a régi bérlőnél, azonban az új bérlő nem akarta átvenni. Habár visszaélések nem derültek is ki, a tanács mégis intézkedett, hogy a díjtótelek kivonatban az illető felekkel közöltessenek és intézkedett, hogy a vásárbiztosok már a kora hajnali órákban kint legyenek ós az ellenőrzést szigorúan teljesítsék. Ezek után kéri a válasz tudomásul vételét. A közgyűlés a választ tudomásul veszi. Miről Kamermayer Károly polgármester úr jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !747. Weitzenfeld Jakab biz. tag ur a következő interpellátiót terjeszti elő: Sehol — úgymond — a világ egy városában sem engedtetik meg az utczákon és tereken a kocsiknak sebes hajtása, csak