Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1890

15. 1890. július 2. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 645 - 646

IV. Bizottmányi és tanácsi előterjesztés: az országos tanítóegyesület IV. congressusára 1.000 frt segély megszavazása tárgyában. V. Bizottmányi és tanácsi előterjesztés: a néhai Rökk Szilárd által egy nőgyógyászati kórodára tett alapítvány mikénti felhasználása tárgyában. Tudomásul vétetik. !645. Dr. Kollár Lajos szóba hozza, hogy a budapesti csavargőzösátkelósi vállalat annak idején a budai lánczhidtő és eskü-tér közt közlekedést létesített, melyet az átkelő közönség eléggé igénybe vett. A vállalat nemrég hirdetmény utján közhírré tette, hogy ezen átkelést egyelőre beszünteti. A közlekedő közönség azt hívén, hogy ez csak ideiglenes jellegű intézkedés, megnyugodott. Pedig a jelzett közlekedési vonal beszüntetése nem ideiglenes, hanem végleges; mert a közlekedést közvetítő gőzös már Visegrád és Nagymaros közt jár a Dunán. Egy ily jövedelmező vállalattól megkívánhatnék, hogy az esetre, ha a szóban forgó vonal nem fizette volna is ki magát, némi áldozattal is igyekezzék a főváros közönségének igényeit kielégíteni. Minthogy én — úgymond — az emiitett vonal fentartását a főváros fejlődése érdekében szükségesnek tartom, bátor vagyok polgármester urat kérdezni: 1. van-e a tanácsnak tudomása arról, hogy a budai lánczhidfő és az eskü-tér között létesített közlekedés be lőn szüntetve? 2. gyakorolt-e a tanács valami befolyást a csavargőzös-átkelési közlekedésre? s ha nem, 3. nem gondolja-e, hogy a főváros, mint a rakpart tulajdonosa, befolyást gyakorolhat a helyi közlekedésre? 4. szándékozik-e a tanács a főváros közönségének ezen jogát érvényesíteni ? Kamermayer Károly polgármester ur ez interpellatióra felelve, mindenekelőtt megjegyzi, hogy a helyi csavargőzös-átkelési közlekedésre való ellenőrzés és felügyelet nem a főváros hatóságát, hanem a kormányt illeti; mert a ki a lánczhid privilégiumait megszerezte, az egyszersmind a helyi közlekedést is engedélyezi és ellenőrzi. Van tudomása arról, hogy az interpellatióban emiitett közlekedési útvonal be lett szüntetve, de tudtával ez irányban panasz, vagy felszólalás a közönség részéről a hatóságnál nem emeltetett. Egyébiránt, bár a jelzett közlekedést nem a főváros közönsége engedélyezi, illetve ellenőrzi, a fővárosi hatóságra nézve nem lehet közömbös, vájjon a vállalat kielégiti-e a közönség jogos igényeit? Mindezeknél fogva az ügyet megfontolás tárgyává teszi és a mennyiben szüksége forog fenn annak, hogy a budai lánczhidfő és az eskü tér közti csavargőzös-átkelósi közlekedés fentartassék, ez irányban a magyar királyi pénzügyminister úrhoz felirat fog intéztetni. Kéri válaszának tudomásul vételét. Interpelláló a választ tudomásul veszi. A közgyűlés a választ tudomásul veszi. Miről Kamermayer Károly polgármester ur jegyzőkönyvi kivonat utján értesíttetik. !646. Dezsényi József bizottsági tag ur azon köztudomású dolgot hozza szóba, hogy a kereskedelmi minister ur a körvasút lipótvárosi állomásán a fővárost illutő kövezetvám beszedését megtagadta. Ebből a fővárosra és a kereskedelemre nézve egyaránt igen nagy^ anyagi veszteség származik. Minélfogva azon kérdést intézi a polgármester úrhoz: 1. van-e tudomása arról, hogy a körvasút lipótvárosi állomásán a fővárost illető kövezetvám beszedését a kereskedelmi minister ur megtagadta ? 2. szándékozik-e a tanács oly intézkedést tenni, hogy ezen, a főváros anyagi érdekeit érintő kérdés mielőbb kedvező megoldást nyerjen? Ez interpellatióra a tanács nevében Matuska Alajos tanácsnok válaszolván, kijelenti, hogy ugy a tanácsnak, valamint a közgyűlésnek van tudomása ezen ügyről és már felterjesztés is intéztetett a keres-