Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1885

13.1 1885. április 15. rendkívüli folytatólagos közgyűlés jegyzőkönyve - 318

s b) c) d) Tehát ily körülmények közt külön kiküldöttek általi vizsgálat tartására szükség nem volt, ilyen nem is tartatott s addig, mig — a viszonyok esetleges változásával — annak szüksége be nem áll, ily vizsgálatok tartása el sem fog rendeltetni. A III. szakaszra. a) A társulat üzleti könyveinek időről-időre való betekintése iránt fennálló jogát sem szab. kir. Pestváros hatósága, sem az egyesitett főváros — soha sem gyakorolta, mert erre szükség nem volt, mint már e válasz kezdetén is emiitettem. E jog gyakorlásának különben semmi gyakorlati értéke sincs —egyrészt az 1875: XXXVII. t.-cz. 199., 200. §§-ai folytán, melyek a könyvvezetést és számadások kiállítását szabályozzák: másrészt azért sem, mert a szerződés csak a koronkint való betekintés jogát biztosítja, de nem azt is egyúttal, hogy a főváros az üzleti könyvek vitelének módjára vagy a számadások mikénti összeállítására csak bármely legkisebb befolyást gyakoroljon, vagy abba egyáltalában beavatkozhassak. 6) c) d) E jogát tehát a fentebbiek szerint a főváros a szerződésben megengedett különleges módon eddig nem gyakorolván, eddig a társaság üzleti könyvei meg nem tekintettek s jövőre sem fognak, ha csak valamely véletlen körülmény folytán a polgármester ur vagy a tanács ezt is szükségesnek nem látandja. A IV. szakasz. o) b) c) d) pontjai alatt tett kérdésekre röviden az a válaszom, hogy a főváros, habár ebbeli joga szerződésileg biztosítva van, a budapesti közúti vaspálya-társulat évi közgyűlésein külön kiküldöttje által részt nem vett, mert a tanács azt szükségesnek nem tartotta, sőt a tanács azon nézetben van, miszerint e jogot a főváros jövőben sem fogja érvényesíteni, mert egyáltalában el sem képzelhető, minő szerepet gyakorolhatna e hatósági kiküldött azon közgyűlésen, melyen a kereskedelmi törvény értelmében neki sem felszólalási joga, sem szavazata, sem pedig rendőri természetű vagy egyéb hatásköre nincsen. Arra pedig, hogy a társaság közgyűlésén egy hatósági küldött csak mint jelenlevő tanú szerepeljen, semmi indok, szükség vagy czél fenn nem forog. AzV-ik szakaszra. a) A budapesti közúti vaspálya-társulat fennálló szerződések vagy a pótépitkezésekre nézve kiadott engedélyek értelmében nemcsak a sínéi közt levő burkolatot, hanem makadamszeruen burkolt utak és utczákon is a síneken kivül jobbra-balra egy méter szélességben, a keresztező utakat pedig esetről-esetre megállapított szélességben k őburkolatot saját költségén — s itt még az anyagot is ő adja — tartozik előállítani és folyton jókarban tartani!