Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1884
14. 1884. május 28. rendes közgyűlés jegyzőkönyve - 350 - 351 - 352
1884 május 28-iki közgyűlés. 349—352 szám. 115 Szigeti Márton (lakik IV. kerület Kecskeméti-utca 13 szám) orvostudor és Fazekas Franciska (lakik VIII. kerület Kender-utca 33 szám) szülésznő rendben talált okleveleit. A bemutatott oklevelek kihirdettetvén, záradékkal ellátva a tiszti főorvos úrnak visszaadatnak, a tanács pedig felhívatik hogy nevezetteket az adózók lajstromába vétesse fel. Miről a tanács és a tiszti főorvos úr jegyzőkönyvi kivonaton értesítendők. !350. Haberhauer János tanácsnok úr Scheich Károly bizottsági tag úrnak a folyó évi május 14-én tartott közgyűlésben előterjesztett interpellációjára a tanács nevében következőket válaszolja: A megejtett vizsgálat folyamán, valamint a házbérkrajcárok kivetésére vonatkozó kimutásból kitűnt, hogy a fővárosi adószámviteli hivatal 1884 évre a házbérkrajcárok kivetését a háztulajdonosok által még múlt évi augusztus hóban adott vallomások alapján és ákképen eszközölte, hogy a házbérjövedelem bevallására szolgáló vallományi ívekben bevallott, a szoros értelemben vett házbéri mellékilletményeket, vagyis vízvezetéki, éjjeli világítási, szemétkihordási díjakat és végre a házbérkrajcárokat is magában foglaló összegekből a házbérkrajcárokat, azaz ezek fejében 3 ü /o-kot kihasítván, az ezen kihasítás után fenmaradó összegek alapján a kázbérkrajcárokat a mellékilletményekre való tekintet nélkül kivetette és pedig azért, mert az időközben tudniillik, múlt évi augusztus hó óta életbelépett 1883:XLVI. törvénycikk 2. §-a az I8f73: VI. törvénycikk 2. §-át és az 1875: XXIII. törvénycikk 2. §-át hatályon kívül helyezvén, vagyis ezen törvények azon intézkedéseit, hogy a házak nyers jövedelméből a vízvezetéki, éjjeli világítási, szemétkihordási és más ilynemű költségek főösszegének azon része, amely a lakbér 6%-kát meg nem haladja, továbbá épületfentartási költség és értéktörlesztés fejében 15°/o levonandó — megszüntetvén, — az 1883:XLVI. törvénycikk 5. §-a azon kétféle címen levonásba hozott százalékok közötti különbséget nem ismeri, hanem azt rendeli, hogy a házak nyers jövedelméből minden száz forint után épületfentartási költség és értéktörlesztés fejében leszámítandó Budapest fővárosban, az óbudai rész kivételével 20 forint. f A fővárosi adószámviteli hivatalnak ezen eljárásával szemben a tanács tekintettel azon körülményre, hogy a mellékilletmények vagyis a vízvezetéki, éjjeli világítási és szemétkihordási díjak az 1883:XLVI. törvénycikk 3. §-a alapján a házak nyers jövedelméhez ugyan hozzászámítandók, de nem tartoznak a szoros értelemben vett lakbérhez, miért eddigelé is mindig levonásba hozattak, tekintettel továbbá arra, hogy ezen mellékilletmények a házbérkrajcárok kivetésének -alapjául szolgáló vallományi ívekben bevallott összegekben bentfoglaltatnak, elhatározta illetve elrendelte, hogy a házbérkrajcárok kivetésének alapjául szolgáló 1884 évre bevallott összegekből a fővárosi adószámviteli hivatal által házbérkrajcárok fejében tényleg már levont 3%-on felül mellékilletmények címén pótlólag még 5% levonassék és ehhez képest a fővárosi adószámviteli hivatalt már utasította, hogy a házbérkrajcárokra vonatkozó kivetési munkálatokat átdolgozván, az egyes adószámlákon mutatkozó különbözeteket mielőbb hozza törlésbe, illetve a törléseket könyvelje el. A közgyűlés az adott választ tudomásul veszi. Miről a tanács jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !351. Ney Béla bizottsági tag úr hírlapi közleményekből értesült, hogy a Sugárút torkolatánál levő artézi forrás fölé egy kútházat szándékoznak építeni, mely ideiglenes kivitelben mintegy 5000 frtba, végleges minőségben pedig 25,000 forintba kerülne. A napokban fel is állíttatott a forrás előtt a tervezett építmény sablonja, mely azonban annyira ízléstelen, hogy a fővárosnak ezen egyik legkiválóbb pontját , eldísztelenítéssel fenyegeti. Kérdést intéz tehát a polgármester úrhoz, hogy mennyiben felelnek meg ezen hírlapi közlemények a valóságnak, s szándékozik-e ezen ügyet eldöntés végett a közgyűlés elé terjeszteni ? Kamermayer Károly polgármester úr válaszolja, hogy az artézi forrás fölé emelendő monumentális épület eszméje pénzügyi okokból a közgyűlés által elejtetvén, miután a roskadozó és dísztelen bódé ott tovább nem tűrhető, utasította a tanácsot, hogy egy kisebb költségű, csinos építmény tervét dolgoztassa ki. Ezen felhívás folytán az artézi forrás^bizottmány dolgoztatott is ki terveket s azok egyikének vázlatát természetes nagyságban felállíttatá. A bizottmány bírálatának eredménye még eddig a tanácshoz be nem érkezett, de biztosíthatja felszólalót," hogy akár ezen, akár pedig más terv fog javaslatba hozatni, az végleges elhatározás végett mindenesetre a közgyűlés elé fog terjesztetni. A közgyűlés polgármester úr válaszát tudomásul veszi. Miről a tanács jegyzőkönyvi kivonaton értesítendő. !352. Ladányi István dr. bizottsági tag úr előadja, hogy a kerepesi-úti vámtól a kőbányai vámig az úgynevezett vonalárok vonul el, amely minden szemétnek és tisztátalanságnak lerakó helye ás csavargók tanyája s egyaránt veszélyezteti a közegészség és közbiztonság ügyét. Minthogy ezen vonalárok rendeltetése már most megszűnt, kérdést intéz a polgármester úrhoz, vájjon szándékozik-e és mikor ezen árok betemetése iránt intézkedni.
