Budapest főváros törvényhatósági bizottsága közgyűlési jegyzőkönyvei 1874

30.1 1874. december 2-án tartott közgyűlés jegyzőkönyve - [770.] 822. Jálics Ferenc örökösei 200 frt-ot adományoznak az Erzsébet leányárvaház részére - [771.] 823. Schweiger Adolf interpellációja az Újvárosháza nagyterme padjainak emelvényen történő elhelyezése tb. - [772.] 808. Felirat az adók kivetésére és behajtására vonatkozó törvényjavaslatok tb.

286 kimondatik; ezt azért tartjuk indokolhatlannak, mert ezeknek keresetadója épp úgy, mint más keresetágaké, vagy bevallás alapján, vagy esetleg a minimum alkalmazásával szintén megállapítható; miért is e § 1-7. pontjait mellőzni kérjük, mert átalában véve, nem indokolatlan azon félelem, hogy a többiek közül kiragadott egynehány nagyobb jelentőségű kereseti ág ennek következtében Ausztriába menekül, hol csak a jövedelem

, s nem maga a termelés van megadóztatva. A fürdőkre kivetett ily adót közegészségi tekinteteknél fogva indokolhatónak nem tartjuk. Ha mindazonáltal a kérdéses pontok nem mellőztetnének, a mészárosokra nézve megszabott adóminimumot felére véljük leszállítandónak; - kikre nézve különösen meg kell jegyeznünk, hogy a fővárosi Duna balparti 150 mészáros, pl. ha egy szarvasmarha után jövőben nem mint terveztetik 50 kr-t, hanem csak felét, 25 kr-t fizet, az eddigi 5800 frt helyett jövőre 14.000 frt-ot, vagyis az eddiginek több mint kétszeresét fizetendi a kereseti adó címén: minek eredménye az lesz, hogy ezen teher a fogyasztó közönségre fog átháríttatni; s ez által a fővárosban levő példátlan drágaság még inkább fokoztatni. A kereseti adó III. osztályára nézve végül az egy segéddel dolgozó fővárosi iparost a 2. § III. b) pontja, vagyis a keresetadó III. osztálya alul kivétetni, s a 2. § I. d) pontja alá beosztatni kérjük; mert a fővárosban egy segéddel dolgozó iparos még mindig a legszegényebb viszonyok közt, s lakbére után vagy alapján igazságosan meg nem adóztatható. 5. A keresetadó I. osztályát illetőleg a törvényjavaslatban szintén több méltánytalan és felette súlyos intézkedést találunk. így a 7. § B) pontjában érintett egyének, ha mindjárt 40 írtnál kisebb, de rendes havi fizetést élveznek is, a reájuk nézve előnyösebb IV. osztály alá lennének nézetünk szerint sorolandók, s a családtagok után is 1 frt 50 kr helyett a IV. osztály szerint 1 frt-tal megadóztatandók; 6. Általában az I. osztályban a családtagok után 1 frt 50 kr-ral tervezett kereseti adót az egész osztályra nézve kivétel nélkül 1 frt-ra kérjük a fővárosban leszállíttatni, s a törvényhatósággal bíró városok-, s egyéb vidéki helyekre nézve megfelelően arányosíttatni, mert nem indokolható az, hogy egy 400 frt-nyi rendes fizetést élvező köz- vagy magánhivatalnok mind magáért, mind családtagjaiért a IV. osztály szerint kevesebbet fizessen, mint egy 30 frt-tal díjazott munkás vagy díjnok, stb.; holott előbbi nyugdíjra is igényt tarthat. 7. Szintén túlfeszítettnek találjuk a segéd nélkül dolgozó fővárosi iparosra a 7. § C) pontja szerint kivethető 5-20 frt-nyi kereseti adót, annál is inkább, mert ezen osztály majd kivétel nélkül keresetéből alig megélni képes foltozó szabó-, vargakontárokból, házalók, köszörűsök, s effélékből áll, kik 5-10 frtnál többet nem fizethetnek. Minthogy pedig a vidéki városok iparosaira szintén 10 frt-nál több keresetadó volna a javaslat szerint kivethető, ennek aránylagos leszállítását a méltányosság szintén követeli. 8. Ugyanezen indoknál fogva a 7. § D) pontjában foglaltakra nézve az 5-20 frt-nyi kivetést 5-15-re leszállítandónak tartjuk. 9. A

III. osztályú keresetadó alól mentes keresetek közé felvétetni kérjük a tanulók, papnövendékek és képezdei növendékek személyes keresetét, mi eddig is adómentes volt és minthogy ezek csak készülnek az életpályára; mentesítésük méltányos. 10. A községek és törvényhatóságok adó címén befolyt jövedelme az 1870. évi 49. te. 2. §ának f) pontjában mint adómentes volt elősorolva. Bár nézetünk szerint a keresetadó III. osztályáról szóló 5. §-ban nem azért maradhatott ki, mert megadóztatása célba vétetett; mégis tiszteletteljesen felkérjük a mélyen tisztelt Képviselőházat, hogy azt az érintett §-ban felsorolt adómentes jövedelmek közé felvétetni méltóztassék azért, mivel tudtunkkal volt eset, hogy annak megadóztatása a túlbuzgó pénzügyi közegek által megkísértetett. 11. A keresetadó IV. osztályában a 24. §. szerint, az állandó fizetéssel bírók keresetadója, dacára a súlyos helyzetnek, még a magasabb fizetést élvezőkre nézve is csak az eddigi mérvben terveztetik megállapíttatni. Ezt más adózókkal szemben igazoltnak nem tarthatjuk, s