Gépészmérnöki Kar jegyzőkönyvei, 1957-1959
1958. március 28. (222-238)
6 ftidnay prof. Rázoó prof. Uillemot prof. Rázsó prof. Elnök az oljúrdaboli különbséget, maly a kettő között Van. A rendelet pl. említőét sor- tesz a diplomaterv bírálatról. Ellenben ózó von arról, hogy egyes tárgyuknál a hallgatók feleleteit külön osztály zzák. Ez a diplomat érvvé diánál nem lehetséges, mert a hallgató 1 osztályzatot kap. - De a pót-diplomaterwódós Is kétfajta, mert van, amikor a hallgatónak uj tervet is kell készítenie éa van olyan eset la, amikor a tervét elfogadják ugyan, de szaktárgyakból szóban újból kell vizsgáznia. Ezek a kérdések mind hiányosan vannak a tervezetben megfogalmazva. Egyetért Gillerrot professzorral abban, hogy az u.n. diploma- terwédós eljárását külön kell választani más egyetemek államvizsgájától • felhívja a figyelmet arra, hogy a vizsgaszabályzat-tervezet egy tervezet, mely az ország valamennyi egyetemére általánosan érvényes. Ehhez még kijön egyetemenként a végrehajtási utasítás, xa mivel vannak egyetemek, ahol az államvizsgához diplomat érvét nem készítenek, helyes volna iíudnay professzor javaslatát úgy elfogadni és továbbítani : "amennyiben az államvizsga diplomaterwédós- sel kapcsolatos, úgy nem kell a vizsgán külön tárgyakat kijelölni", mint ezt más egyetemeken teszik, ahol nincs diplomat erwédés. javasolja fíudnay professzor javaslatát azzal a mondattal kezdeni, hogy "az államvizsga lehet több tárgyból álló szigorlat, vagypedig diplomaterwédésM. javaslata továbbá, hogy a szabadon választott fakultatív szaktárgyak vizsgaeredményét számítsák be a hallgatók tanulmányi átlageredményébe. Kázsó professzor javaslatát azért nem tartja kívánatosnak, mert ez eltolódásokra adhat alkalmat. Pl. ha egy hallgató már bőszéi egy nyelvet és abból levizsgázik, könnyen jut a áá jegyhez. Ezenkívül az a gyakorlat, hogy a fakultativ tárgyaknál könnyebben adják a jó jegyet. Ez mind az átlageredmény realitását teszi kérdésessé. ' f
