Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1981-1982
1981. szeptember 7., 2. rektori tanácsülés
güekre tanulmányi időszakuk alatt is, mint hallgatókra az okmány megfelelő fejezete vpnatkozik. Indokolatlan, hogy a nem felsőfokú végzettséggel rendelkező dolgozókra 5 évvel rövidebb ideig vonatkozzon az okmány, ez politikailag sem védhető. A Szakszervezeti Bizottság a mérnöki munkába való beilleszkedés és pályakezdés számára biztosított határidőt teljesen elegendőnek tartja. A rendelet más pontjai, igy pl. az I.melléklet 2/a pontja, valamint más ipari tárcák gyakorlatai is a 3o évet tekintik korhatárnak és még a vezetők esetében sem kívánják ezt kiterjeszteni 35 évre /nagy valószinüséggel állítható, hogy a vezetők többsége felsőfokú végzettségű/. 3. A Szakszervezeti Bizottság nem javasolja, hogy a kollégiumi igazgatók megbízása egyetértési jogkörbe kerüljön a jogszabályban rögzített véleményezési jogkörrel szemben. /8.old. 2.12/ Ez a vélemény szintén egyezik az MM állásfoglalásával. Ugyancsak indokolatlan a korábbi szövegtervezetben külön-külön szereplő pályakezdők és közvetlenül az egyetem befejezése után egyetemen maradó diplomás mérnökök alkalmazásának kérdéseit egyetlen fogalommal jelölni /"fiatal diplomások" és mindlét kategóriát egyetértési jogkörbe vonni. Indok: az utasitás a pályakezdők adott egyetemen, főiskolán történő alkalmazására véleményezési jogkört biztosit, ez alól egyetlen kivételt tesz, amennyiben a fiatal diplomás közvetlenül végzés után - miniszteri engedéllyel - alkalmazásra kerül az adott egyetemen, ill. főiskolán. Véleményünk szerint egy más vállalattól, intézménytől az egyetemre kerülő fiatal szakmai, politikai és emberi magatartását elsődlegesen munkahelyi vezetője és pártszervezete ismeri - szemben a végzés után azonnal bennmaradó diplomással. A Szakszervezeti Bizottság nem ért egyet a Megállapodás 2.17 pontjának bevezetésével és javasolja az MM utasitásban rögzítettek alkalmazását. 4. A Szakszervezeti Bizottság indokolatlannak tartja a 6-7. oldalon szereplő 2.3 pont szövegének az Utasítással szembeni megváltoztatását és javasolja, hogy "az ifjúsági célokra történő felhasználás" helyett az Utasitás szerinti "hallgatói célokra történő felhasználás" szerepeljen. Ez esetben a Szakszervezeti Bizottságnak egyetértési jogköre nincs. 5 5. A Szakszervezeti Bizottság nem támogathat olyan módosításokat, amelyek tételesen ellentmondanak a kiadott jogszabálynak és azt is eredményezhetik, hogy a végre-
