Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1963-1964
1963. november 1. (32-41.)
4 Római ösztöndíjra pedig Rácz György adjunktust /Fizikai Kémia tanszékről/ javasoljuk. Végül bejelenti, hogy Nagy Lajos tanársegéd OAB pályázatát pártoló javaslattal terjeszti fel az Utazási Bizottság. A Rektori Tanács a külföldi ta- nulmányutakra előterjesztett javaslatot tudomásul vette. Tanács tárgyalja a dunaparti épület területének hasznosítására előterjesztett javaslatot, valamint a dunaparti épületbe költöző tanszékek által felszabadított területek felosztására előterjesztett javaslatot. Vajda Lázár rektorhelyettes: A dunaparti épület hasznosításával kapcsolatban időközben problémák merültek fel, főleg a hallgatói létszámemelés miatt, azért az épületbe való betelepítés kérdése revízióra szorul olyan mértékig, hogy figyelembe kell vennünk abban az időpontban az ellátottság színvonalát. Ugyancsak a plusz feladatok és hallgatói létszámnövekedés miatt bizonyos épületeket át kell adnunk az ÉKMÉ-nek. Létre kívánjuk hozni a szemléltető eszközökkel kapcsolatos központot is. Fel kell mérnünk az ide betelepülő tanszékek helyzetét és ezért nem a tervszerinti, hanem csökkentve kell figyelembevenni az igényeket. Plusz feladatként jelentkezett időközben a Villamosmérnöki Karon a technológiai szak létesítése, a Mezőgazdasági Kémiaii Technológiai Tanszék labor pgye, mivel a Kinizsi utcai területet át kell adnunk az EKMÉ-nek. A harmadik napirenddel Kapcsolatos anyagban kimutattuk azokat a területeket, melyek felszabadulnak a költöztetés folytán. Ezt tervbizottsággal megtárgyalták és azóta a függőben lévő kérdéseket is tisztázták. dr.Retter Gyula rektorhelyettes: Megkérdi, hogy az ÉKMÉ-nek történő átadás milyen normák alapján történik. Dr.Holló János dékán: Megkérdi, hogy a Vegyipari Műveletek tanszék iéiüzemi laborja miért nem szerepel a kimutatásban. dr.Frigyes Andor dékán: Megjegyzi, hogy a 3.ponthoz készített táblázatban a tanszéki összlétszám adatai pontatlanok. Albert Dezső elvtárs: A 2. ponttal kapcsolatban szerepelnek olyan tételek, hogy a 2o éves terv szerint a G épületbe betervezett alapterületek meghaladják a most javasoltakat. Kérdése, hogy ha nem tudjuk megoldani a végleges elhelyezést, a többlet honnan jelentkezik. A táblázat záradékát illetően, miért van eltérés az egy főre eső terület vonatkozásában azonos tanszékeknél. Mi indokolja az aránytalanságot. ./.
