Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1961-1962
1962. július 23. (263-273.)
docensek, tanársegédek, laboránsok kevesebb létszámát a villamoskaron, mint a gépészkaron, de teljesen érthetetlen, hogy ez miért vonatkozik pl. az adminisztrációra is. A villamoskaron az adminisztrátorok létszáma 26, a vegyészkaron 32, a gépészkaron 52. Kérdi, hogyan tudjuk a technológiai oktatást végrehajtani, ha nincsen hozzá megfelelő létszám, laboránsok és technikusok. Az arány a gépészkarhoz viszonyítva 52-32-höz, betanított munkásoknál pedig 28-11-hez. A hallgatók létszámát arányosítjuk az oktatói létszámhoz és ez pár éven belül kiegyenlítődik. A nem oktatói létszámnál azonban más a helyzet, kekünk jelenleg fele annyi nem oktatói státuszunk van, mint a gépészkarnak, ugyanannyi hallgatói létszám mellett. Ha ezen a problémán nem segítünk a legsürgősebben, akkor menthetetlenül süllyed a nívó. A kérdés itt, hogy miért éppen a villamoskaron süllyedjen a szint, amikor a KB szerint is kiemelt iparágakat oktatunk. De a státusok rendezésével sem intéződik el ez a kérdés, mert felvetődik itt a labor helyiségek hiánya is. Korábban már tett említést arról, hogy a Stoczek utcai épületre teljes egészében szükségük van. Ennek akadályozója az ott lévő Ásványtani Muzeum, melynek megbolygatása elég kellemetlen, mert egy nagy tekintélyű professzor tanszékéről van szó. Sajnos jelenleg az a helyzet, hogy nem lehetünk tekintettel más tanszékek érzékenységére, amikor népgazdasági érdákekről van szó, s itt nemcsak az Ásványtani tanszékről van szó, hanem más tanszékről is, valamint a V.épületben lévő helyiségekről is. Meggyőződése szerint az Egyetemen belül vannak szabad kapacitások. Kéri, hogy ezeknek felmérésére a Rektori Tanács bízzon meg egy bizottságot, mely bizottságba ő is szívesen résztvesz. Elnök: A számok ismeretében valóban vannak olyan kérdések, ame- lyek tisztázásra várnak, azonban furcsának hat, de mégis úgy vái, hogy a kar eddigi magatartása idézte elő a jelenlegi helyzetet, akkor, amikor nem a gyakorlati oktatás felé vették az irányt. Dr.Barta István rektorhelyettes: kétségtelen, hogy inkább elméleti volt eddig az oktatás, mint gyakorlati, de ezt magyarázza a segéd- muáaerők hiánya. Dr.Kozma László dékán: Megjegyzi, hogy az iparnak olyan nagy a fejlesztő mérnök iránti igénye, hogy azt kielégíteni nem tudjuk, meglévő oktatóink inkább kapcsolási beállítottságúak, s ezért tettünk javaslatot egy olyan híradástechnikai szak kijelölésére, ahol hiradástechnikusokat tudunk kiképezni. Dr.Barta István rektorhelyettes: Megjegyzi, hogy a jelenlegi lét- szám oktatásának biztosítására van szükség, s ezt a helyiséghiányok: felszámolásával tudjuk csak megoldani. Kunos Kornél dékánhelyettes: Véleménye szerint a két kar között párhuzamost huzni úgy, hogy az esetleges nivócsökkenést eredményezzen a gépészkaron is, helytelen. Szerinte e nélkül is van elég indoka a villamoskarnak a kérdés rendezésére. akarta Dr.Kozma László dékán: A számok ismertetésével érzékeltetni a két kar közötti különbséget és véleménye szerint teljesen helytelen, ha a villamoskar szintje süllyed a másik két karral szemben.- 7 -
