Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1959-1960
1960. julius 18. (111-116.)
<%r. Elek Tibor tudományos rektorhelyettes a gépészkari eredményekhez szélva megkérdezi, hogy az itteni III. évesek másik két karhoz viszonyított alacsonyabb átlagának mi az oka, a villamos kari eredményekhez szélva pedig,hogy miért gyengébb a párttag hallgatók eredménye, mint az adott évfolyamé. ^r. Varsányi György dekán hozzászólásában korrigálja az anyag egyes számadatait. Dr. B&rta István dekán bejelenti, hogy utána néz a párttag hallgatók eredményeit kiváltó okoknak. Kunos Koméi dekánhelyettes bejelenti, szintén meg fogja vizsgálni a III. évesek gyengébb szereplését és megjegyzi, hogy az alacsonyabb átlag egyik forrása a rajzos tárgyakból adódik. dr. Kozmann György oktatási rektorhelyettes felhívja a figyelmet arra, hogy a nem munkás-paraszt kategóriák eredményei jók és ezek emelik az évfolyam-átlagokat. Elnök a hozzászólások összefoglalásaként kéri a karok dékánjait, hogy korábbi elemzés alapján előzzék meg az.eredménye Elnök a Tanács javaslatára az alábbi hozzászólások után elfogadja dr. Elek Tibor tudományos rektorhelyettes által Írásban előterjesztett s az 1959/60. tanév beszámoló jelentése 8./ pontjának kidolgozására vonatkozó javaslatot. A hozzászólások során dr. Elek Tibor rektorhelyettes felhívja a figyelmet, hogy a dékánok f. hó 23-ig feltétlenül adják meg jelentéseiket, majd Tóth János PB. titkár közli? nem tartja helyesnek,hogy a Párt és társadalmi szervek(a vonatkozó fejezetrészhez/adjanakáértékelő feljegyzést, helyesebb ha az állami vezetés értékeli a Párthoz és az egyéb szervekhez való kapcsolatát, valamint azt, hogy mit kíván a jövőben e szervektől. Elnök a Tanács javaslatára dr. Kozmann György oktatási rektorhelyettes írásbeli előterjesztése alapján vitára bocsátja a "Budapesti Műszaki Egyetem i&ktori munkaterve az 1960/61. tanévre" cimü, első fogalmazványkénti anyagot. A hozzászólások során dr. Kozmann György oktatási rektorhelyettss bejelenti, hogy bár az ő előterjesztésében kerül tárgyalásra az anyag, az abban foglaltakkal nem ért egyet, mert pl. az első fejezetben fel soroltak nem mind fő-; hanem részletfeladatok, továbbá a második
