Budapesti Műszaki Egyetem - rektori tanácsülések, 1951-1952
1952. február 18. (62-85.)
^rottHógis hallgató hozzászólása, aki a helyes tanulás, a jó jegyzetelés kérdését vitatta meg a saját példájára hivatkozva. Egyben versenyre hivta ki az évfolyam jó tanulóit a gyengébb hallgatók segítésére. Schmidt Tibor beszámolt tanulócsoportjának felajánlásairól, amelyek többsége a"kesésck felszámolását, a hiányzások kiküszöbölését és a folyamatos jegyzetelést, illetve a Marxista irodalom jegyzetelését tűzte ki, Á3 építőmérnöki tagozat hozzászólásainak egyresze foglalkozott a diákszállók problémáival is. Több hozzászólás egyhangúlag megállapította, hogy a diákszálló csoport rendelkezése a 11 órás villanyoltással kapcsolatban helytelen. Az építőmérnöki tagozat taggyűlése, mint ahogy a titkári beszámoló is mutatta, legjobb volt a karban. Helyeselte a taggyűlés azokat a fegyelmi intézkedéseket, amelyeket a II. félóv első heteinek rendzavarói élion hozott a Tanulmányi Osztály. Hibája volt ennek a taggyűlésnek az, hogy a felajánlásokkal nem foglalkozott konkréten, bár ezt érthetővé teszi a munkaértekezletek elhalasztása. A tanulmányi jutalmak szétosztásával kapcsolatban probléma nem merült fel, egyedül az A. tagozaton kifogásolta utólag az évfolyam bizottság Né- r tházi Erzsébet jutalmazását. Meg kell jegyeznünk, hogy Németházi Erzsébetet maga az évfolyam Disz bizottsága javasolta jutalmazásra. 11.2. évfolyam. A 11. évfolyam kiértékelő gyűlése is két részletben lett megtartva az évfolyam nagy létszáma miatt. Az A. tagozat évfolyamtitkárának gyenge beszámolója miatt, valamint az időhiány miatt az A. tagozat évfolyam- gyűlése gyengébb volt. A beszámoló maga nem foglalkozott elég intenziven a tanulmányi kérdéssel, de a hozzászólások sem egészítették ki. A' megemlített felajánlások sem tartoznak a jobb felajánlások közá, általánosságban mozgók ós nem hosszúlejáratúnk. Nagy részük a tanulmányi átlag emelésével foglalkozik. Szakérettségis hallgató tanulmányi munkájával kapcsolatban merültek fel problémák. Igen értékes a Ra&zi Tanszdk vezetőjének Boross tanársegéd több hozzászólásban adott válasza, melyben az egyéni tanulás helyes módszereit tagolta és foglalta össze. Jutalmazással kapcsolatban hozzászólás ezen a tagozaton nem volt. Az építőmérnöki tagozat II. évesei lényegesen jobb évfolyamgyülést tartottak. A titkári beszámoló részletesen és helyesen értékelte ki a tagozat munkáját és a gyűlést vezető Gábor László__clvtárs tartalmas és részletes hozzászólása is elősegítette az cvTolyamgyülés sikerét. Az cvfolyam- gyülés több hozzászólása vetett fel aktuális problémákat, már a II. félév tanulmányi munkájával kapcsolatban. így többek között felmerült az "Építészet alapjai" cimü tárgy jegyzetének kérdése. Igen értékes volt az a felajánlás,melyet Wonkc Péter tett mog, melyben kihívta az évfolyam másik legjobb hallgatóját tanulmányi versenyre, a felajánlások teljesítésére, illetve túlteljesítésére és a gyengébb.hallgatók segítésére. Jutalmazottak személyével kapcsolatos probléma nem merült föl. olyann A III.éves kiértékelő taggyűlést kifárasztotta a titkár elvtárs egyébként részletes, tartalmas, de hosszúra sikerült beszámolója. Bár a titkár elvtárs részletesen és helyes szempontok mellett foglalkozott az le félév hiányosságaival és a II. félév megoldandó feladataival, a taggyűlés mégsem volt eredményes. A titkári beszámoló részletesen foglalkozott a tanulmányi átlagokkal. Kiértékcito az egyes tanulócsoportok munkáját és általánosságban megállapította azt, hogy bár a III. évfolyam az első helyen végzett a IV. évfolyam között az azonban inkább a többi évfolyam rosszabb munkájának eredménye. A taggyűlés részletesen megtárgyalta a kontroBrrendszor lényegét és megállapította, a III. évfolyamon a gyengébb hallgatók segítésének nagy szerepe van a II. félév jé munkájának a kialakításában. Több hozzászólás hangsúlyozta a tanuló- cS'oertok vezető háromszögeinek rossz kapcsolatát egymással, illette a 6
