Budapesti Műszaki Egyetem - Egyetemi Értesítő, 1986
1986 / 2. szám
15 tisztásagát, a döntősek korrektségét mcgké rd8 j el ez t o volna. Egyetértünk a fölvételi eredmények nyiIvánosságávnl. Helyeseljük, hogy a hátrányos helyzetű pályázóknak a segítséget a felvételi eljárást mogelőaöon kell megadni. Egyetértünk annak kimondásával, hogy a tagozatok között nom szabad különbséget tenni. Jónak tartjuk a fellebbezési eljárás jellegének a megváltoztatását /"helyhiányos" pályázók fellebbezési joga helyett jo go rvoslati elj árá n/. Ugy látjuk azonban, hogy az alapelvek egy részét a vitaanyag n részletes tárgyalás során nem mindenben támasztja alá. Helyenként árnyaltabban kellene megfogó Imazrii magukat az alapelveket Is. A vitaanyagból nem derül ki, hogv a szerk usztonek /illetve a Minisztériumnak/ tnl az álláspontja a n -akközépiskolákban érettségizett pályázók felvételi eljárásával kapcsolatban. Ez három mo z ze. not áb an különbözött n többi pá tyázó felvételi vizsgájától: - Helyettesítő tárgynk választhat ósága. A műszaki felsőoktatási intézmények eset'ben - a jelenlegi gyakorlat szerint - a fizika tárgy helyett választhatnak szakmai elméleti tárgyat a volt szakközépiskolai tanulók. Ezt a lehetőséget a HME oktatói, vizsga- é3 felvételi bizottságai minden felvételi eljárás során erősen kifogásolták. - Összevont érettségi-felvételi vizsgák szervezése, illetve egyetemre jelentkezés esetén a helyettesítő tárgy Írásbeli vizsgája a középiskolában, az érettségi vizsga keretében. - A szakmai tanulmányi versenyeken meghatározott helyezést elérők felvételi vizsga kedvezménye.
