Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1988-1989

1989. március 13. (542-642) - 1. Vélemény „A műszaki felsőoktatás irányelvei” c. anyagról. A BME feladatai a tantervi irányelvek megjelenése után - 2. A beruházás, felújítás, karbantartás helyzete a BME-n - 3. A BME Építőipari Szolgálatának működése - 4. Egyebek - 1. Javaslat az étkeztetéssel járó gondok enyhítésére - 2. Tájékoztatás a KK elszámolásokkal kapcsolatos egyetemi lépésekről - 3. Egyetemi küldöttek megválasztása az I. Országos Egyetemi Fórumba

- 2 2. ÉSZREVÉTELEK A MŰSZAKI FELSŐOKTATÁS TANTERVI IRÁNYELVEIHEZ A műszaki felsőoktatás tantervi irányelvei c.vitaanyag egyes pontjaival kapcsolatos észrevételek közül az alábbiakat emeljük ki: (A karok teljes anyagát az MM-nek átadjuk.) ad.3.,4. Az anyag megváltoztathatatlan tényként kezeli a kialakult főiskolai és egyetemi képzési szinteket. Ugyan többször felveti az európai mérnök kritériumot, de ezt ebből az aspektusból nem vizsgálja. ad.5.Az irányelv a meglévő szakokat rögzíti, nem vizsgálja külön ezek időszerűségét. Valamint úgy tűnik, hogy a felsorolás nem teljes (pl. papíripari mérnök, faipari mérnök). Nem tartjuk szerencsésnek a kétnevű szak megnevezést. Úgy érthető, mintha két szakon végzett volna valaki. Határterületi képzésnél az irányelv két létező szakot említ,a műszaki informatika és a biomérnöki szakot. Nem említ más létező (pl. műszaki fizikus), ill. tervezés alatt lévő szakot (pl. managermérnök). Egyetértve a TTtK felvetésével, javasoljuk, hogy az irányelvekben külön fejezet foglalkozzon az interdiszciplináris képzéssel. ad.9 Kritika érte az előterjesztést, hogy az oklevélben csak a szak megnevezését szerepelteti, több vélemény részletesebb megjelölést javasol. ad.14 A modulokra történő túljelentkezés esetén a felvételről a modult gondozó oktatási-szervezeti egység dönt, javasolja az előterjesztés. Felmerült, hogy ezt a döntést a kari tanulmányi bizottság, vagy esetleg a dékán hozza. Ezt nem az irányelvekben, hanem a TVSZ-ben kellene szabályozni .