Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1985-1986

1986. január 13. (493-889) - 1. A felsőoktatásra vonatkozó új jogszabályok koncepcióinak véleményezése

-tftAz Egyetemi Tanács választott képviselőire vonatkozóan - a közvetlen választást Ítéljük helyesnek. Követelmény viszont, hogy a választott Egyetemi Tanács tagok a Kari Tanácsnak /legalább m< jhivott/tagjai legyenek. A választott képviselők beszámolási kötelezettsége és visszahívhatósága. Egyetértünk ennek a megfogalmazásával - de ugy látjuk, hogy a gond ott van, hogy hogyan lehet ezeket a helyes elveket a reális lehetőség és a tényleges gyakorlat síkjára terelni. Az oktatási /önálló és nem önálló/ szervezeti egységeket a H.l./ pontban felsorolva, a vitaanyag nem tesz explicite említést az intézeti osztályokról. Kérdés, hogy mi a szándék a jelenleg létező intézeti osztályokkal kapcsolatban ? Az önálló oktatási szervezeti egységek mellett működő tanácsok. Sokaljuk a javasolt 2o-25 fős létszámot: ez egyes esetekben az illető egység dolgozóinak összlétszámát adja. A demokrácia csorbításának érezzük viszont azt a javaslatot, hogy a tanácsok jogkörét a szervezeti egység oktatóinak értekezlete gyakorolja - mert ez a nemoktató dolgozók teljes kirekesztését jelentené. A Regionális Tanácsok szerepét a BME vonatkozásában nem látjuk elsődlege uek. Feltételezzük, hogy vidéki intézményekben, pl. egy-egy megyére vonatkozóan lehet ennek a fórumnak jelentősége. Végül megjegyezzük, hogy néhány helyen olyan félreérthető megfogalmazásokat találtunk, amelyek még egy vitaanyagban is kerülendők. Példák: - /5. oldal/ "A regionális tanács egyhangúan hozott döntése a tanácsban résztvevő intézményekre kötelező" - tehát ez a tanács csak egyhangú döntést hozhat ? Vagy hozhat többséc t is, de az nem kötelező ? - /8.oldal/ ".... az intézmény vezetője megsemmisíthet minden olyan döntést, határozatot, intézkedést, amely jogszabályt sért..." Feltehetően társintézmény vagy felsőbb szerv határozatát nem semmisítheti meg. Budapest, 1985. december