Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1985-1986

1986. január 13. (493-889) - 1. A felsőoktatásra vonatkozó új jogszabályok koncepcióinak véleményezése

6 - x Nem látjuk a „főtitkár"-i funkció bevezetésének szükségességét. A főtitkár a vázlatos feladatköre szerint Ítélve egy igen „dörzsölt" jogász lehetne csak. Ez a javaslat egy ujabb lépés lenne a bürokrácia szentesitése felé Ami a IV. fejezetben az intézmények szervezetéről közzétett koncep ciót illeti az a véleményünk, hogy sokféle vezető és vezetett szervezet, különböző tanácsok, szakmai testületek, az ügyek lassú és eredménytelen intézését fogják jelenteni, és az amúgy is rengeteg papírmunkát csak növelik. Egyetemi, egyetemen szervezett főiskolai karok A Kari Tanácsok létszámát illetően /20.oldal/ az A és B variáns a következőkhöz vezetne: A BME Gépészmérnöki Karának hivatalbeli tagjainak létszáma: 22 fc, Ez azt jelentené, hogy: A változat Hivatali tag: 22 fő Választott halig.: 11 fő Választott dolg.: 11 fő Meghivott : 44 fő Összesen: 88 fő B változat Hivatali tag: 2 2 fő Választott halig.: 22 fő Választott dolg.: 22 fő Meghivott : 4 4 fő Összesen: 110 fő Ilyen létszámú tanács működésképtelen. A javaslattevők nem számolták ki javaslatuk eredményeit? Más szervezeti egységek Az intézeti tanács 20-25 fő létszámát /26.oldal/ tul soknak találjuk. Az operativ munkához fele létszám is elég lenne. A 27.oldal e./ pontja közérthetőbben: „a kollégiumi önkormányzat feletti felügyeletet az intézmény vezetője látja el." Eudapest, 19 85. dékán Gyula/