Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1982-1983
1983. május 30. (1154-1424) - Nyilvános ülés - Zárt ülés - 1. Jelentés a BME 1982. évi gazdálkodásáról - 2. Beszámoló a Villamosmérnöki Kar munkájáról - 3. Az Építőmérnöki Kar nappali tagozatos tantervének módosítása - 4. Beszámoló a szerződéses munkák forgalmáról és értékeléséről - 5. Javaslat arany-, gyémánt-és vasdiploma adományozására - 6. Javaslat doktori szigorlat kandidátusi szakmai vizsgaként történő elfogadására
- 38 Javasolom továbbá, hogy a 6.számú határozati javaslatot fogalmazzuk át ugy, hogy nem kell megvárni mindenben az egy év tapasztalatait, hasm a vitában elhangzottak alapján már most hozzá kell kezdeni mindahhoz, amit Szabó rektorhelyettes elvtárs megfogalmazott. Ebbe beletartozik a limitek kérdése is. Az Egyetemi Tanács tagjai által elmondottak szerint elsősorban az adjunktusi kategóriánál módosítsunk, de talán nem volna szerencsés, hogy kiragadva foglalkozzunk vele, hanem együttesen vizsgáljuk meg a problémát - de arccal az adjunktusok felé. Ha azt akarjuk, hogy itt műszered, nulla-szériák , berendezések készüljenek, ehhez olyan mértékű szakmunkás-gárdára van szükség, amilyennel pelenleg nem rendelkezünk- illetve az idősabbeK között vannak olyanok, akik ezeknek a feladatoknak az ellátására képesek. Ezért biztositani kell a megfelelő szakmunkásgárda megtartását, vagy megszerzését. Ugy gondolom, hogy ez a kettő összefügg. Csom elvtárs javadatával egyetértek. Véleményem szerint annak a határozati javaáatok között az első helyen kell szerepelnie, hogy az Egyetemi Tanács köszönettel elfogadja az előterjesztést, és elismerését fejezi ki az e területen munkálkodóknak. Ezután kellene Csom elvtárs javaslatát határozati rangra emelni, - és igy hét hatáfrozattal tudnánk lezárni ennek a napirendi ponthak a letárgyalását. P á 1 f a i Pál: Javasolom, hogy a 6./ számú határozati javaslatot hagyjuk el, és ehelyett vegyünk fel egy uj határozati pontot, amely szerint meg kell valósítani• 1983.november l-ig mindazt, amit a többi határozatban feladatként szerepel. Dr. Fodor Lajos rektorhelyettes: De a 7./ pontot mindenképpen azzal, hogy erre sokkal rövidebb határidőt kell adni, hogy a felülvizsgálat előbb elkészülhessen, és ne legyünk kénytelenek megvárni az egy évet. Dr. S z a b ó Imre rektorhelyettes: Még az az egy pont kellene, amit Csom elvtárs javasolt, hogy az Egyetemi T anács szükségesnek tartja a KK és a kisvállalkozások pónaügyi feltételeinek összhangba hozását.
