Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1982-1983
1983. május 30. (1154-1424) - Nyilvános ülés - Zárt ülés - 1. Jelentés a BME 1982. évi gazdálkodásáról - 2. Beszámoló a Villamosmérnöki Kar munkájáról - 3. Az Építőmérnöki Kar nappali tagozatos tantervének módosítása - 4. Beszámoló a szerződéses munkák forgalmáról és értékeléséről - 5. Javaslat arany-, gyémánt-és vasdiploma adományozására - 6. Javaslat doktori szigorlat kandidátusi szakmai vizsgaként történő elfogadására
n Dr. L á s e li Ottós Nyilvánvaló, hogy mindenkit a saját problémája foglalkoztat. Karunkat erősan foglalkoztatja az, hogy nálunk a bruttó forgalomnak több, mint 5o#-a épitési tevékenységből kerül ki. Életbe lépett az a rendelet, amely/termelési tevékenységet 10 os adóval su„/tja. A kisösszegü feladatokat és a rutinjellegű munkákat egyaránt el kell látni. Versengés van a pályán , de mi csal; yiebém pályán futhatunk, mert a bruttó árbevételeknek csak egynegyede fizethető ki jutalomként, viszont a kivállalkozások erre a célra a bruttó árbevétel nagyobb részét fordithatják. Egyetértek azokkal az intézkedésekkel, amelyeket Szabó rektorhelyettes elvtárs emiitett. Felülvizsgáltuk a Belső ütasitást abból a szempontból, hogy mit kell abban változtatni. Kérem, hogy az Epjretemi Tanács foglaljon állást abban az irányban, amit Szabó rektorhelyettes elvtárs kifejtett, mert különben tragikus helyzetbe kerül az egyetem oktató és kutató gárdája. Dr. D e t r e k ői Akos: A versenyképesség fokozása érdekében célszerű lenne megfontolni, hogy bizonyos körülmények között a nyereség százalékának felülvizsgálatát nem látja-e indokoltnak az Egyetemi Tanács, ügy kellene ezt szabályozni, hogy a számitások alapjául bizonyos átlag-nyereaoég jöjjön ki. Nyilvánvaló, hogy ez csak hosszabb tárgyalások eredménye ihet. Dr. Vágó István: Azokat az elképzeléseket, amelyeket Szabó rektorhelyettes elvtárs elmondott, messzemenően támogadni tudom. Véleményem szerint esetleg meg kellene vizsgálni azt, hogy a belső szabályozás nem tartalmaz-e tu Iságosan szigorú megkötéseket, és nem keLlene-e a tapasztalatok alapjánezeket enyíiiteni. Olyanokra gondolok, mint páldul: a béralap- tartalék terhére történő alkalmazás, vagy a jutalmás összegéből való alkalmazás büntetésképpenjszerepel. A Belső ütasitás némileg príferálta a kis anyagigényes KK rendeléseket. A jutalmazás szempontjából bonyolult a helyzet. Véleményem szerint ezt is át kellene gondolni. Bizonyos kockázatot az egyetemnek vállalnia kell, kiváltképpen olyan esetekben, amikor egy KK munka leszáihlitásra kerül, de a megrendelő nem fizet. Ilyenkor a jutalmazás nem történik meg. Kérdezem, hogy az Egyetem által képzett kofckázati alapból milyen fizetéseket lehet teljesiteni?
