Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1979-1980

1979. szeptember 17. (4-218) - 1. Beszámoló az Egyetem 1978/79. tanévi munkájáról és javaslat az 1979/80. tanévi munkatervre - 2. Javaslat az Egyetemi Tanács szavazati jogú külső tagjainak meghívására, valamint a tanácsi bizottságok vezetőire és tagjaira - 3. Javaslat a BME Mérnök Továbbképző Intézetének Szervezeti és Működési Szabályzatára, valamint Tanulmányi és Vizsgaszabályzatára - 4. Javaslat a Mérnök Továbbképzési Tanács elnökére - 5. Javaslat az R-32 számítógép lokális terminál laboratóriuma kialakítására

- 36 ben vo.na hegyes ezt más karckon is bevezetni. Ezt eléggé fontos kérdésnek tartom. Elhangzottak itt olyan vélemények, hogy ez ne legyen munkaköri kötelesség, A magam részéről nem látom ennyire egyszerűnek a dolgot, l-lagainal is polemizálok ebben a kérdésben. Az a javaslatom, hogy ne foglaljuk állást ebben a tekintetben, mert nem.látom ennek a dolognak a visszahatását. Lehet, hogy valaki lirüine annak, ha ez az 5 munkaköri kötelessége volna, de ugyanakkor azt hiszem, hogy nagyon sok oktstónak uás szempontjai vannak. Az anyag elolvasása után nea is éreztem világosan, hogy ez benne van. Dr. B ó d a Gyula: Ellentmondást érzek az alapanyaggal abban a tekin^ tetbea, hogy a továbbképzést teljesen kari feladatai; minősíti.;, ugyanakkor az előzményekben megkísérel olyan szabályokat hozni, amelyeket az egyetem rektorának hozzájárulása nélkül nem szoktunk végrehajtani. i \ A második észrevételem a jegyzetek kér^ué&ez kapcso lódik, A Rektori Tanácsülésen szóvátettem, hogy a korábbi mérnöki továbbképzési gyakorlat szerint létrejöttek olyan szakmai kiadványok, amelyei^ egy-egy szakterület megismerését ; időre lehetővé tették. Ezt nem szabad megszüntetni. Rajta kell lenni, hogy feltámadjon és tovább éljen. Hogy ezt jegyzetnek mondjuk^ vagy könyvnek, az nem lényeges, vu. én szakkiadványnak mondom , *» nyilvánvaló, hogy könyvnek kell lenni. \ - A következő észrevételem arra vonatkozik, hogy az anyag valahol nagyon határozottan az üzemekben, vagy más helyeken tartott tanfolya- ^ mokat kifogásolja. Ugy gondolom, hogy ez a kifogás - ha csak nem amiatt merült fel, hogy igy nem ellenőrizhetők megfelelően a tanfolya mo*k - nem eléggé megalapozott, hiszen a gyárakban lefolytatott tanfo^lyamok, még további gyári tanfolya. okat is jdentenek: az egyetem és az üzemek közötti kapcsolatot, A nappali oktatásban is arra törekedtünk, hogy közeledjék a gyár az egyetemhez. Egyetértek Földiák elvtárssai abban, hogy a mérnököket időnként visszahozzuk az egyeiemri. Ez okos dolog , és ha a kefctőt megfelelő arányban fenntartjuk, akkpr végeredményben mind a két szempontot teljesíteni tudjuk. \ \