Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1975-1976

1976. február 9. (381-673) - 1. Javaslat az Egyetem 1976-80. évi tudományos kutatási tervére - 2. Javaslat az Egyetem Javaslat az Egyetem 1976. évi költségvetési, beruházási és korszerűsítési, valamint a KK alapok felosztásának tervére - 3. A Villamosmérnöki Kar „A, B” oktatási formáink eddigi tapasztalatai. A „C” képzési rendszer és tanterve - 4. Előterjesztés a szervező villamosmérnök képzés megoldására - 5. Javaslat a BME Újítási Szabályzatára - 6. A BME Tanreaktor Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása - 7. Javaslat a Felsőoktatási Tanulmányi Érdeméremmel történő kitüntetésre - 8. Különfélék - 1. Javaslat doktori szigorlat kandidátusi szakmai vizsgaként történő elfogadására - 2. Egyéb bejelentések

12 • molni az öt év alatt. Igy terveztünk, EZ összesen közel 500 fő, l!enc3ak a kutatókat, hanem más ágazatokból ideértve a dolgozókat, ennyivel növekedne a létszám. Az előterjesztés szöveges része a 13. oldalon ugyancsak kitér erre, és azt mondja, hogy az egyetem létszáma tekintetébon 1—2 százalékos növekedéssel számolhatunk évente, Tehát az egyetem tanszékei átlagosan körülbelül évi száz főá létszámnövekedéssel terveztek, viszont az anyag szerkesztőinek véleménye szerint évi 10-15 fős növekedéssel coll számolni, Igy gondolom. kőzik, ahol évek szerint szerepelnek a kutatási ráfordítások, Az 1976. évre 43,8 millió forint van folvéve, az 1977. évre 63 millió farint, majd 1978-ra 48,7 uillió forint, Az 1977. évre tervesett összeg túlságosan nagynak tűnik, és nem érzékelem ennek a realitását. Ezért megkérdezem, hogy nincaon-e ebben valamilyen számítási tévedés? Dr, Te T é n y i Imre: Szabó rektorhelyettes elvtárs szóbeli bejelentésével kapcsolatban van kérdésem. Hogyan kell értelmezni azt, amit a 17. oldal utolsó bekezdésével kapcsolatban elmondott, hogy azok a beruházások, amelyek részben a kutatás tárgyai, nincsenek benne m ötéves torvban. Vagy: még nincsen ötéves terv? A harmadik kérdésem a 3.1. jelű táblázatra vonat-