Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1974-1975

1975. június 9. (1476-1713) - 1. Beszámoló jelentés az Egyetem 1974. évi gazdálkodásáról - 2. Javaslat a villamoskari „B” oktatási forma új tantervére - 3. Javaslat tanársegédek és adjunktusok határozatlan idejű munkaviszonyára - 4. Javaslat vas-, gyémánt-és aranyoklevél adományozására - 5. Javaslat tanszékvezetői megbízásra - 6. Javaslat doktori szigorlat kandidátusi szakmai vizsgaként való elfogadására

- 43 Dr.G e r e n d á s Istvánt A Rektor helyettesítésében szintén haladé hagyományt követett a Rektorhelyettes elvtárs. Azt gondolom, a vita megmutatta, hogy minél magasabb férum elé kerj.1 a dolog, annál kevésbé lehet érdemben állást foglalni. Ez nyilvánvaló. Azt hiszem, hogy a Minisztérium nem is igényli, hogy az Egyetemi Tanács helyett foglaljon állást. Ezt a magam részéről naiv dolognak tartom, mert elvileg a miniszter szokta aláírni ezeket a dolgokat. Kettőnk közül valaki nem értette jól a vitában a személyekre szóló észrevételeket. Itt volt egy személy, akit névszerint emiitettek. A másik, aki nem volt névszerint idézve, az építészmérnöki Karon bukkant fel. Az merült fel, hogy rendkívül szubjektív volt az o orativ bizottság, de lehet, hogy operatív volt, azonban azt hiszem, szubjektiven voltak operatívak. Legyen szabad megismételnem azt, hogy Gábor elvtárs bizonyos objektív tényeket említett, amelyek hiányoznak ebből a listából. Anélkül, hogy az arányokhoz hozzászólnék, javasolom, hogy minden név mellé operatíve állapítsák meg, hogy melyek azok a kritériumok, amelyeknek alapján az ilyen dolgokat el lehet dönteni. Példáuli hány éves, párttag-e, vagy nem, végzett-e társadalmi munkát. Ezeknek az ismeretében könnyebb lesz a döntés. Kérem, hogy a javaslatot szíveskedjék ilyen értelemben módosítani. A Rektor mást nem tud tenni, mint figyelembe veszi ezt az éles vitát. Ezután el lehet dönteni, hogy az egyik helyen sok érdemes ember von, a másik helyen kevés, és