Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1972-1973

1973. április 2. (807-1546) - 1. Javaslat az oktató-nevelő munka értékelési rendszerére - 2. Tantervek jóváhagyása. - 3. Jelentés az 1972. évi KK munkák forgalmáról és a Belső Utasítás módosításának tapasztalatairól - 4. Személyi kérdések. - 5. Különfélék.

- 30 jünk fel a 8-ra. Állandóan felfelé sétálunk, és bármennyije is kisebb a tárgy és a vizsga, ha a követelménnyel jáió teljesitmények száma ilyen nagy, az óhatatlanul túlterhelést jelent. egy kérdést vetek fel. Látom, hogy vtun építészeti fizika, épületgépészet, építészeti kémia, - egyszóval: bizonyos tárgyak külön ilyen jelzőt kapnak. Egyéni véleményem szerint nem feltétlenül szükséges éa nem is jó, ha az adott alaptárgyakut túlzottan az adott kar szakmai, vagy "prakticista" szempontjai felé viszik. AZ alaptárgyaknar van olyan funkciója, hogy matematikai, fizikai, kéaiai stb. gondolkodást fejezsenek ki. Jobb az, ha a hallgató bizonyos líémiai alapismerek alapján az adott tipusu müaayas sajátosságait is -aa rl, f üggs tlenül a konkrét gyártmánytól, mert ha meg tudja állapítani, hogy milyen típusról van sző, akkor hozzá tud szólni, - ée ez helyesebb, mint ha részletesebben ugyan, de túlzottan a konkrét gyakorlatra támaazkodik. Kem ismerem ezt annyira, hogy minden apró részletét tudnám, de úgy érzem, hogy bizonyos esetekben van ilyen iránya törekvés. >.zért megfontolásra javasolom, hogy m alaptárgyak elől ezeket a jelzőket vegyük el. Hgyéb vonatkozásból nincsen mugjegyzésoa. A tantervet jól sikerült, jól felépített tu&tervnek tartom. Dr. """ e r é n y i Imre rektor: líegkérdezem Ssabó elvtársat, hogy mi a véleménye, - nemcsak mint az Hgyeteai Tanács tagjának. Dr. ~ z a b ó János: Tiaztelt Egyetemi Tanács! Szándékomban volt aeőt kérni, annak hangsúlyozása végett, hogy hoszszabb együttműködésből formálódott u tantorv. Az Írásban adott