Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1972-1973

1973. február 26. (571-806) - 1. Javaslat egyetemi szabályzatokra - 2. Javaslat az üzemmérnökök okleveles mérnökké képzésének feltételeire - 3. Javaslat a Felsőoktatási Tanulmányi Érdeméremmel való kitüntetésre - 4. Különfélék - 1. A 68.127/1973. számú minisztériumi leirat ismertetése - 2. Tantárgyprogram jóváhagyása

- 49 géptani tanszék nem azt fejezi ki, amit kellene. Az, hogy fizika-tanszék, jobban kifejezi a tartalraat. A rektor elvtársnak az a gondolata nagyon helyes, hogy most ne pereljük ki tüzönvizen keresztül a névtáblákat, a levélpapírok fejléceit stb., hanem lassú fejlődés legyen és amikor kialakul a megfelelő elnevezési forma, akkor viszonylag kevesebbet kell majd egyyzerre megváltoztatni. Azt azonban gondoljuk meg, hogy ezt elvben jónak tartjuk-e. Ha azt Írjuk, hogy fizikai-kémiai tanszék, ugy i érzem, hogy oda kötőjel kívánkozik. Egyébként a"fizikai" jelzőt nagyon sokféle értelemben használjuk, például: fizikai szülők gyermeke, vagy a fizikai szembeállítás, vagy pedig arra is gondolhatunk, hogy a fizikai tanszék kézzel fogható tanszék, stb. Ebben a tekintetben egy határozottan rossz, félrevezető dolgot érzek ki. Ha jelenleg :igy neveznénk tanszékeinket, akkor nem tenné tfl szóvá, hogy a fizikai tanszék elnevezés dezinformáló, és változtassuk megj-fizika-tanszékre, azonban hogy helyes kifejezéseket rosszabb;fakra változtassunk, azt helytelennek tartanám. Dr. Perényi Imre rektor: Megköszönöm Fodor elvtárs értékes észrevételeit. Javasolom, hogy a szervezeti és működési szabályzatban a mai elnevezések maradjanak meg azzal, hogy az erre vonati kozö munkát megindítjuk. Vonjunk be a munkába a rektori hivatal mellé néhány professzort a karokról, egy-egy vezető oktatót, mert az elnevezések mögött egy tudomány-terület kialakult fogalmai vannak, és/a nyelvészekre bízzuk a dolgot, sok zavar támadhat. Kérera, hogy ne nyissunk ebben az ügyben vitát. Dr. Tettamanti Károly: Egyetértek Fodor elvtárs javaslatával. Azt hiszem, teljesen alá lehet Írni mind-