Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1971-1972

1972. május 29. (1382-1689) - 1. Beszámoló jelentés a BME tudományos munkájáról az 1969-1971. évi tervidőszakban és az 1972-75. évi tudományos munkára vonatkozó előkészítő tevékenységről a KB tudománypolitikai irányelveinek tükrében. Tájékoztató a MTA testületi szervei értékeléséről. - 2. Személyi kérdések - 3. Tájékoztató a BME fejlesztési koncepciója alapján hozott egyetemi tanácsi határozat végrehajtásáról - 4. Javaslat az oktató-nevelő munka egységes értékelési rendszerére - 5. Javaslat az Építészmérnöki Kar, valamint a számítástechnikai, a mérnök-tanári és az építőipari gazdasági mérnök szak tanterveire - 6. Különfélék

- 32 - \ szavazás. Ez a Czabályzat problémája. Amikar megkérdeztük a minisztériumot, hogy mit csináljunk, kaptunk leiratot, hogy újból vizsgálja meg a kari tanács a javaslatot. Ugy érzem azonban, hogy a mai Ülés erre nem alkalmas, azért kértem a felhatalmazást. Dr. Gillemot László: Tisztelt L'Qretemi Tanácsi Ehhez nem kell nekünk miniszteri utasítást várnunk. Hl magunk megállapodhatunk a szavazás rendjében. Tisztelettel megismétlem a professzori és a docensi választásoknál tett javaslatomat, és azt kiegészítem a tanszékvezetésre vonatkozó következő javaslatommal: egy négy paragrafusból álló megállapodásra, vagy határozatra van szükség. A professzori, docensi pályásatoknál a rektor ur rendeljen el szavazást a személyi minősültségxe: alkalmasnak tartja-e az Egyetemi Tanáos a jelöltet professzornak. Ha ezenbelül két, három, négy jelölt is benne marad a menetben, akkor a következő fordulóban mindenkinek osak egy esetben legyen joga igennel szavazni a több jelölt közül, - tellát egy jelöltre mondja meg, hogy azt kívánja professzornak. Ha két vagy három kiváló jelölt van, viszont csak egyet kell választani közülük, akkor csak egynél lehet Igennel szavazni, a többinél tartózkodni kell a szavazástól. Ezt azért javasolom, mert a titkos szavazás eredményei kiszivárognak, tehát a jelöltre se legyen sértő, ha esetleg a harmadik helyen jelölt személy keittlt ki győztesen. Ezért javasolom, hogy a személyi minősültségre szavazzunk. Ami azt a problémát illeti, amely felmerült a tanszékvezetői javaslatnál: ha a kar javaslatát a Tanács egyszerű szavazással elfogadja, akkor ninos probléma. Ha nem fogadja el, akkor a karnak újra meg kell vizsgálni a a jelölést, de ha fenn is tartja az eredeti jelöltjét, illik még egy másik jelöltet ij/állltanl. Ettől még fenntarthatja első helyen az eredeti jelöltjét, és akkor a Tanáos megint egyetlen menetben szavaz, mert osak egy jelöltre lehet szavazni.