Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969
1968. szeptember 30. (1-34.) - 1. Nemeskéri István kitüntetése - 2. A külső megbízásos munkák belső utasítástervezete - 3. A BME 1968/69. évi munkaterve - 4. Az Orvosi Rendelő főorvosi kinevezése
Ezt tehát oktatók kapják viasza. Ugy érezzük, hogy kell egy olyan alap az egyetemnek, amelyben tudnánk azokat az oktatókat is jutalmazni, akik egy-egy évben kénytelenek kimaradni a KK munkákból, de tudományos tevékenységű egyetemi munkákkal közreműködnek ezeknél a KK munkáidnál. Dr.Siklósi Pá l osztályvezető: Ha a vállalási szerződések és a kutatási fejlesztési szerződésekre vonatkozóan ajánlatot tesz a tanszékvezető, őt ez már köti. Ez más szerződéses nyilatkozat. Azért van az engedélyadáshoz kötve, mert ha már elküldi, akkor ahhoz kötve van, tehát ő egy szerződéses nyilatkozatot tett, amely attól függ, hogy a megrendelő elfogadja e vagy sem. Visszatérve az egyéni szakértői problémára, a minisztérium szándékosan tette. Nyilvánvalóan gyakorlati problémák felmerülnek, mindaddig, amig jönnek ilyen kérelmek. Nem jelenti, hogy KK utasitás alá tartozik és az lesz a megoldás, hogy a meglelelő szerv ad erre engedélyt; a rektor v. dékán. Ha ragaszkodnak az átutaláshoz, akkor a letéti számlán lehet megoldani* Bizonyos mértékig váratlan volt, hogy egyetemi tanács elé visszük az anyagot, egy nyomtatványkollekciót fogunk adni az utasitás mellé. Ha látnák a Tanács tagjai a nyomtatvány-* kollekciót, akkor nem tették volna fel ennyi kérdést. Felmerült egy olyan probléma, hogy a fejlesztési- és a jutalmazási alap hogyan oszlik meg. A nyomtatványon lesz egy ilyen megfelelő rublika, amelyben megkapják a %-ot ill. az össteget, a tanszék is tesz javaslatot a vállalási kérelem benyújtásakor és a kari véleményező bizottságnak lesz az a dolga, hogy meghatározza ezt. Az elszámolásnál ugyancsak szerepel ez a két tétel. Ha a kari véleményező bizottság elfogadja ugy, hogy a fejlesztési járulékra megállapított max. 2o %-ot, a kari véleményező bizottság s a tanszékvezető a magas megállapítás dacára is hajlandó a jutalmazási alapot csökkenteni, akkor ez a tanszék javára marad. Felmerül, hogy amikor a tanszékvezető lényegesen résztvesz a külső megbízásban hogy nem munkadíjról van szó és nem munkanaplóval alátámasztott összegről, hanem jutalmazásról, egy kicsit kényes saját magára jutalmazási javaslatot tenni* Lesz egy melléklet, amelyben fel kell sorolni a megbízásban résztvevők tevékenységét, mely alapjául szolgai a jutalmazott összeg mennyiségének* Felmerült a szövegezés alapján az árbevétel százaléka. Ez a nyomtatvány mellékelésével teljesen világos lesz. Maga a pénzmaradvány, az egyébként kitűnik az eredeti rendeletből, a belső utasításból is* Az a pénzmaradvány, ami megoszlik jutalmazási alapra és fejlesztési ill* szociális és kulturális alapra* Felmerült az a probléma, hogy nem helyes, hogy a kari véleményező bizottságra, vagy a tanszékvezetőkre kellene bizni, hogy elbirálják az engedélykérelmeket*
