Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969

1969. január 20. (62-78.) - 1. Intézetek létesítésének elvi kérdései

-13Oktatási szempontból a Fizika Intézet felállitását fontosnak tartom. Kérem, hogy az egyetem vezetése tegye tul magát egy vagy két személyi kérdésen, és ha kezdetben félmegoldásokkal tudja ezt az intézetet megszervezni, tiizze ezt a kérdést napirendre. A Fizika intézat szervezésére Ennyiben előkészítő munka folyik, akkor kérjük, hogy az egyes karok képviseletét ezekbe/í az előkészítő bizottságokba szíveskedjenek bevonni. Vap^egy-két olyan kérdés, amelyről évek óta tárgyalunk és beszélünk. Van egy-két terület, amellyel kapcsolatban lépéseket is kellene tenni. dr. Elek Tibor tszv.egy.tan.: Vegyük be a javaslatok közé, hogy törekecnünk kell az egy intézetbe egyesülő tanszékek közös területen való elhelyezésére, a könyvtárak közös létrehozására, közös laboratoríumokat, esetleg közös műhelyeket, tehát mint törekvést, javasolom kimondani. Egyetértek azokkal az elvtársakkal, akik az esetleges kényszerítő momentumoktól félnek. A jelenlegi megfogalmazásban, javasolom, hogy az első pontbanif az első sorban; az intézeteket csak akkor,lehet létrehozni stb.». itt hajtsunk végre módosítást a fogalmazásban. Miiyen legyen a tanszék és az intézet viszonyai Ha jól értettem Orosz elvtárs hozzászólását, lényegében a javaslatok egy részével nem ért egyet, mert mint egységrőlaz intézetről beszél. Ha a tanszók helyett az intézet lesz az alapegység, akkor ezekket a pontokkal, egy nemértós áll fenni Magara részérpl ezekkel a fogalmazásokkal értek egyet és nem ugy fognám fel az intézet fogalmát, mint alapegységet, A dolognak és a viszonynak a fogalma bár nem áll mereven egymással ellentétben, mégis egymástól eltépő fogalom, A tanszék ugy fogandó fel mint dolog, az intézet mint a dolgok közötti viszony, tehát az intézet az csak uj formáját jelenti a tanszéknek, mint strukturális egységek közötti viszonynak, főleg kölcsönhatásoknak és nem pedig mint strukturális elmm abban az értelemben, ami felválthatja az eddigi épitő követ a tanszéket. A tanszékeknek bizonyos önállósága meg kell, hogy maradjon. Az intézetet ugy kell felfogni, mint a tanszékek közötti kölcsönhatásoknak eddiginél célravezetőbb formáját. dr. Vágó István dékánhelyette

s: Szeretnék vitába szállni Frigyes élvtárssal az intézet vezetésével kapcsolatban, Maga az az érv, amit elmodott, tulajdonképpen ha alaposabban megnézzük, visszájára fordul, mert azt a szervezést amit ő javasolt, nem lehet elképzelni, mert a keresztbeszervezést nem is lehet megvalósítani. Vannak olyan tanszékeink, amelyek több karon oktatnak, pl. a Fizika tanszék, az Alkalmazott Kémia tanszék. Meg lehetne nézni, hogy okozott ez az eddigiekben problémát. Egyetértek a magam részéről Perényi elvtársnak azon javaslatával, hogy a kérdések átvizsgálását akkor kell megtenni, amikor egy konkrét intézet szervezésére kerül sor. Annál a konkrét intézetnél lehet megvizsgálni, hogy mennyire vetődnek fel különböző problémák, Esetleg a realizálás után levont tapasztalatok után lehet további intézetek szervezésére gondolni. Dr. Elekes Sándor tszv.egy.doc. Egyetértek azzal, hogy csak olyan területeken kerüljön sor intézetek létrehozására, ahol ezek feltételei megértek. Fontos kérdés a karok önállóságának kérdése, vagyis az, hogy az intézetek létrehozása, semmiképpen se sértse a karok önállóságát. A karon belüli intézetek, továbbra is a dékán irányítása alatt állanak, de gondolom, hogy biztosítani kellene karok közötti intézetek létrehozása esetén is a dékán irányítási jogát. 1 Á