Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1968-1969

1968. szeptember 30. (1-34.) - 1. Nemeskéri István kitüntetése - 2. A külső megbízásos munkák belső utasítástervezete - 3. A BME 1968/69. évi munkaterve - 4. Az Orvosi Rendelő főorvosi kinevezése

- 14 Akkor ilyen közös felelősség alapján megadhassa. Dr.Devics Józse

f rektorhelyettess Az anyag 8. oldalán a hatáskörök felosztása szerepel. E felosztás szerint a központi tanszékek a tudományos rektorhelyettes hatáskörébe tartoznak KK ügyeket illetően. Ezt azért nem értem, mert a központi tanszékek dékánja vagy rektorhelyettese az eddigiek során mindazokat a jogköröket gyakorolta amit a dékánok. A következő napirendünkben, ahol az elmúlt évi eredményekről van szó, ott határozottan szerepel az, hogy az elmúlt tanévben létrehoztuk a központi tanszékvezetők tanácsát, amely kari hatáskörrel kezdte meg működését. Ha ezt erősiteni akarjuk, akkor ugy vélem, hogy a központi tanszékek KK ügyeinek hatásköre is a régiek szerint maradhat, mert az én érdemi elbírálásom ugy is csak ezen tanszékek oktatói tanácsa utján történik. Dr.Perényi Imr

e rektorhelyettess Egyetértek, de miért nem lehet kimondani, hogy kar? Dr.Siklósi Pá

l osztályvezető: Devics elvtárs tévedésben van, mert a belső utasitásban is az szerepel, hogy a központi tanszékek rektorhelyettese javaslatot tesz és a tud. rektorhelyettes hatáskörébe van utalva. Ez az eddigi gyakorlatnak megfelelően van szabályozva. Elnö

k: Az kétségtelen, hogy Devics elvtárs mint rektorhelyettes ebben a vonatkozásban dékáni hatáskört tölt be. Dr. Barta Istvá

n tszv. egy.tanár: Az eddigi vita során egy sereg kérdés tisztázódott, de egy ujabb problémát szeretnék felvetni. Az 5* old. 4/6 pontban szó van az 1 %-os kockázati alap kialakításáról. Erről szó van még a 4/7 és a lo/4 pontban. E kockázati alapról a 4/7 pont azt irja, hogy a szerződéses munkák előkészítését szolgáló költségek fedezésére szolgál a szerződés nem jön létre. Rá szeretnék mutatni a lo/4 pontra, ahol bizonyos munkákkal kapcsolatos sikertelenségek v. időpont eltolódások költségeiről van intézkedés, amely terheli a tanszéki alapot, és terheli az abban működő dolgozókat, akfcor is, ha ezek a költségek önhibán kivül keletkeztek. Az egyetemnek az ilyenfajta kockázatokból részt kell vállalnia, ha a bevételekből részt vállal általánosságban. Tehát az 1 os kockázati alap ide is bizonyos % erejéig igénybevehető legyen. Nem értem a lo/4 pont egy mondatát, hogy a tanszéki dolgozók visszafizetnek, vagy megfizetnek valamilyen költséget, és ezt a tanszéki fejlesztési alap terhére téritik meg. Javaslom, hogy a kockázati alap vállaljon részt ilyesmiben. Szeretnék visszatérni az 5/5 pontra. Számitásaim szerint ezek óriási összegek. 1 millió ft a gazd.ig. részére folyik be