Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1966-1967
1966. november 21. (21-47.) - 1. Egyetemi tanári és docensi pályázatok elbírálása - 2. A KISZ KB 1966. október 4-i határozataiból eredő egyetemi feladatok - 3. A BME 1965/66. évi tevékenysége
- 22 Dr.Kozma László et. Az oklevélminősitéssel kapcsolatban az a helyzet, ami a felvételi vizsgákkal volt. Kezdetben az érettségit alig vettük figyelembe, majd az érettségi eredményt ugyanolyan súllyal vettük figyelembe, mint a felvételi vizsgát. Helyes megoldás lenne,ha a szigorlatokat figyelembe vennénk, de sokkal kisebb súllyal. Ez azért szükséges, mert a szigorlati eredmény jellemző a diákra. Talán még ösztönzőleg is hatna, ha elrontotta a szigorlatát és jobb diplomát akar szerezni. A diplomaterveknél az a fontos,hogy hallgatóink ezeket a tanszékeken készitsék. Legyen egy olyan hely, ahol dolgozhatnak és az oktatók ellenőrizhetik, mert csak igy tudjuk lemérni tudásukat. Fodor elvtársnak kérdést tesz fel, miszerint a tanterveket a kari hatáskörbe utalják, ez vonatkozik a termelési gyakorlatokra is? Megkérdi, hogy az orvosi rendelő tevékenysége miért került az anyagba, milyen meggondolásból, hisz az nincs hatással az oktatónevelő munkára, az étkező nagyobb hatással van. A szakmérnökképzéssel kapcsolatban a felvételeknél jelen van a szervező tanszék lépviselóje is, aki bemegy a Minisztériumba és ott a felvételi döntéseknél tiltakozhat az ellen, hogy más szakterületről ne nyerhessenek felvételt. §S&zti P. Ottó et. • 1 1 """ " •• •• " * •••• " \ Pálfai et. véleményét alátámasztva, az átlagok nagymértékben rontják a hallgatók igyekezetét és ambícióját, főleg amikor már kialakult, hogy milyen kategóriába esik és tudja, hogy onnan ugy sem tud kilépni már. Ez mindenféle vizsgánál igy van és egyszerűen lehet rajta segiteni, mert ha nem diszkrét szakaszokra bontják és lineárisan megy a dolog, akkor még az utoslónál is tud magának pohtokat szerezni. Ezzel szemben, ha már belül van egy kategóriá-r ban, akkor ez nem lehetséges. Dr.Tettamanti Károl.y et. A kar véleménye Holló elvtárs által elmondott véleménnyel egyezik. Tány, hogy még alig jutott el a végszigorlathoz az az évfolyam, amely tudomást szerzett menetközben arról, hogy uj, a reform szerinti szigorlat van. Nem tartja helyesnek, hogy a reformot menetközben megváltoztassuk, természetesen a kirivó hibákon kivül, Ugy tátja, hogy a reform során a diplomamunkák nivója karuknál emelkedett, azért mert a tervezési jelleg a múltban majdnem nulla volt és most kezd előtérbe kerülni. Az nem fordult elő, hogy ellenőrzés nélkül végezzék a hallgatók a munkát, hiszen laboratóriumban végzik, de hiányoltuk és próbáltiöc felfutni oda, hogy a diplomamunkában tervezési jellegű feladat is legyen. Érdemes volna*a karoknál ezt a kérdést mégegyszer megvitatni. Nem látja az anyagban azt, hogy tavaly ősszel a KISZ kezdeményezésére volt egy hasonló jellegű felmérés a végzett vegyész hallgatók részéről. Sok munkát fektettek bele és a kezdeti nehézségek láttán a tagok elkedvetlenkedtek, mert nem volt nagy érdeklődés az almamáter iránt a végzett hallgatóink részéről. Példának hozták fel, hogy mennyivel különb a kapcsolat az almamáter és a Veggtszprémi Egyetem hallgatói között. Áz első kezdeményezés nem sikerülhet minden esetben, ezt nem ugy kell felvetni, mint negativ eredményt. VI
