Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1965-1966
1965. november 29. (39-68.) - 1. A BME szervezeti és működési szabályzata - 2. Egyetemi tanári és docensi pályázatok kiírása - 3. Javaslat Állami Díj kitüntetésre - 4. Az 1965. évi felvételi vizsgák tapasztalatai
Dr.Tettamanti Károl y prof,: Ellentmondást lát abban, hogy nincs megmondva az, hogy hány kar van az egyetemen, de az igen, hogy hány rektorhelyettes van* Ismételten felhozza a tanszék jogi helyzetét, a múltban előfordult baleset folytán látja szükségesnek, hogy a tanszéknek a jogi helyzete tisztázódjon az ügyrendben. Kérdése, amennyiben jogi egység egy tanszék? Elnök : Az első kérdésre ismételt válaszként mondja, hogy az Egyetemi Tanácsnak van határozata arra, hogy.a karokat osztani fogjuk, ezért nem lenne helyes bevenni, hogy a Műszáki Egyetemen 3 kar működik, ez két éven belül változni fog. A három rektorhelyettes kérdésé független a karok számától, A tanszékek jogi helyzetét illetően, igyekeztünk körvonalazni a tanszékvezetők feladatait oktatási, nevelési, tudományos, sőt gazdasági kérdésekben. Bár ez a kérdés nincs még megnyugtatóan rendezve, dr.Sohnell Lászl ó dékánh: A Villamosmérnöki Kar konkrét javaslataiban szerepel a rektoihelyettesek és dékánhelyettesek száma, Véleménye a karnak az, hogy nem volna helyes a rektor kezét előre megkötni és megszabni a helyettesek számát. Inkább az ügyrendben kell ezt megadni. Elnök : Vitára bocsátja a kérdést, Dr,Varp;a Józse f dékán: Miután a karokról nem konkbéten, hanem általánosságban van szó, javasolja a számszerinti megállapítást törölni és akkoa. általánosságban van arról is szó. Pálfai Pá l elvtárs: A munkánál a vezető elv az volt, hogy olyan fogalmazványokat kell produkálni, mely rugalmas és később nem akadályozza az egyetemi vezetés munkáját, A Művelődésügyi Minisztériumban több konzultáció volt a 4 műszaki egyetem képviselői számára. Itt felmerült a kirok osztásának és ennek következtében a dékánhelyettesek, rektorhelyettesek számának problémája. Erre vonákozóan egész határozott utasítást kaptak, hogy ezt meg kell jelölni, egy oktatási, egy továbbképzési és egy tudományos rektorhelyettest kell szerepeltetni. Az általános vélemény az volt, hogy a Szervezeti Szabályzatba nem leli felvenni semmi olyan ícérdést, melyet külön jogszabályok szabályoznak. Ilyen pl, a tanszékek megrendelési jogköre, Szebényi elvtárs által felvetett elképzelést helyesnek tartja, hogy rendezni tellene azt, hogy milyen rendelet van érvényben, de ez csak az átszervezés, összevonás, kirok szétválása után válik időszerűvé, mert akkor szükségképpen felmerül a munkaátszervezés kérdése. Kéri az Egyetemi Tanácsot vegye figyelembe, hogy rendkivül mozgékony időszakban vagyunk. Megjegyzi továbbá, hogy csak ott tér el a szöveg a Szabályzat szövegétől, ahol az egyetem helyzete, valamint a minisztérium külön felhatalmazása ezt indokolja.
