Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1964-1965
1964. szeptember 25. (1-36.) - 1. Az Egyetemi Tanács új tagjainak bemutatása - 2. Az oktatási reform soron következő feladatai - 3. A BME 1964/65. évi munkaterve - 4. A felszabadulás 20 éves évfordulójának megünneplése
- 8 -r elmélyült tanulással, az ilyen kérdések felett szabad viták folynak, de egyetemi elhatározás még nem támasztja e± alá. Pl. az előadások tartalma nem a tananyag tartalma. Pontos kérdés, a tananyag és az előadás viszonya. Egészen máskép viszonyul az oktatási idő az előadási idő kialakításától, ha kimondható, hogy az előadás tartalma nem azonos a tananyag tartalmaval. Ezeket nem lenne időszerű most fejtegetni. Ha ez a célkitűzések között szerepelj nyilvánvalóhogy a reform megvalósítása szempontjából előtérbe is kerül. A legnagyobb mértékben egyetért azzal, hogy minél nagyobb felelősség legyen a karokon és a tanszékeken, de a didaktikai és oktatáspolitikai kérdés I: tisztázása szükséges. Ha ezzel kapcsolatban má-r vannak határozatok, ugy hozzászólását kéri tárgytalannak venni, de ha nincs javasolja, hogy ezeket az általános jellegű kérdéseket a programba iktassak be. "r.G-mber Józse f prof.: A 3. oldal 5. pont második bekezdésével k pcsolatban javasolj , hogy ezt a pontot bővitsék ki olyan értelemben, ho^sr nem" csak a rajzoktatáson belül kell csökkenteni az alaki elemeket, hanem a konstrukciós oktatással kapcsolatos rajzfeladatoknál is, pl. a kihúzás, egész részletes kottázás, stb.-t. Inkább a lényegi elemre kell szoritkozni. Ebből a pontból osak a rajzoktatás tűnik ki. Hektor : Szeretném kihangsúlyozni, hogy az Egyetemi Tanácsnak, vagy a Budapesti Műszaki Egyetemnek ez a központi terve egy keretterv, amely természetszerűleg nem tartalmazhatja az összes részletkérdéseket, tehát csupán olyan dolgokat vettünk fel, amely általános vonatkozásúak, pl. a rajzoktatást, am^Jr általános jellegű probléma. Az irányelvek tisztázása mellett végeredményben a Icarokon belül dől el a kérdés és ott kell ezeket a problémákat megvitatni. ilem azért tiltakozom, hogy ennek a részleteibe is belemenjünk, mert félek a feladat nagyságától, de egyik alapelvünk, bogy a feladatokat oda tegyük, ahol megoldásra kerülnek és a karok önállóságát fokozzuk. 17 em lenne helyes, ha központilag adminisztratív uton próbálnánk ezt a kérdést megoldani. Eddig is tapasztaltuk ez a hallgatók túlterhelésében jelentkező kérdés, amit nem lehet adminisztratív uton megoldani, hanem csakis a karokon az érdekelt tanszékek bevonásával meggyőző részletkérdésekben elmélyedő munka alapján. Elegendő itt tehát ez az utalás. Az a gondolat, amit Gru.be r elvtárs felvetett, hogy a konstrukciós oktatásban is érvényesítsük ezeket az elveket, a legteljesebb mértékben egyet lehet érteni. A dolog ugy van, mint ahogy az összevont Párt VB és RT értekezleten is mondottam, sokszor manapság már ugy merül fel a kérdés, ha valaki rajzol, az egyáltalán^mérnöki munkát végez-e? ötven évvel ezelőtt nem volt kétséges, hogy a mérnöki munka dandárja a rajzolás volt, ma már ugy merül fel ez a kérdés, hogy egyáltalán mérnöki munkát végez-e az illető, ha rajzol.
