Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1964-1965
1964. szeptember 25. (1-36.) - 1. Az Egyetemi Tanács új tagjainak bemutatása - 2. Az oktatási reform soron következő feladatai - 3. A BME 1964/65. évi munkaterve - 4. A felszabadulás 20 éves évfordulójának megünneplése
- 17 Dr.Csáki Frigye s rektor: Rigler elvtárs három javaslatot tett. Az első - visszafelé menve - az oktatási reform helyzete különös tekintettel a tananyagkorszerüsitésre, amely a március 26-i ülésen szerepel és amelybe minden további nélkül felvehetjük az oktatási módszerek korszerűsítését is. Ezt örömmel veszi és csak köszönetet mondhatunk Rigler elvtársnak azért, hogy erre felhívta figyelmünket. Ami a tudományos kutató munka tapasztalatait tárgyaló napirenddel kapcsolatoan vetett fel és az 1965. évi tudományos kutatói tevékenység irányelveit jelzi, ezt véleménye szerint itt kell hagyni ezen a helyen, mert egyéb tudományos vonatkozású témák is szerepelnek pl. április 30-án van a tanulmányi utak értékelése és még van egy tudomásulvételre kitűzött anyag, amelyik a külső megbizasok értékelése és ez mind a tudományos osztályt érinti, igy túlságosan nagy megterhelést jelentene a tudományos osztálynak és ha vitás probléma nyitva maradna, módunkban van visszatérni rá jobban, mintha egy helyre van koncentrálva. A tudományos Kutatómunka ugyanugy súlypontja az egyetemnek, mint az oktatoi munka és ennek megvitatására nagy súlyt helyezünk. Ezért a március 26-ára kitűzött napirendeket hagyjuk meg, hogy az esetleges "észrevételeket, megjegyzéseket figyelembe tudjuk venni. Devics elvtárs nyilatkozott az ideologiai konferencia kérdésében. ÉszreveteM figyelemreméltóak voltak és miután a munkatervet egy honapja dolgoztuk ki, nem sejthettük az ideológiai konferenciát, de ki is egészíthetnénk, azonban a fogalmazása kidomborítja azt, hogy mi tényleg milyen fontosságot tulajdonítunk az ideologiai kérdésnek és igy nem tartja fontosnak azt, hogy külön ezzel foglalkozzunk, mármint külön napirendként. Megemliti, hogy kiment egy felszolitás a tanszékek felé, amelyben az idei év ideologiai tanulmányaira hivjuk fel a tanszékvezetők figyelmét. Itt sem tudjuk érvényesíteni a konferencia programját, majd menetközben kell megmutatni, hogy milyen módosításra lesz szükség. Reméli Rigler elvtársat megnyugtatja, hogy ha formailag nem is szerepel, de mi ezzel a kérdéssel természetszerűleg foglalkozunk. A harmadik javaslata a KISZ Kongresszussal való kapcsolat kérdés. Formailag negativ álláspontot kell elfoglalni, azonban olyan jó volt a KISZ-szel a kapcsolatunk, hogy nem tartaná fontosnak azt, hogy ez külön szerepeljen az Egyetem munkatervében, mert csak formális lenne. Mi minden segitséget megadunk ehhez a kérdéshez, nem beszélve arról, hogy ugy a KISZ, mint a Pártszervezet munkatervében is szerepel. Hangsúlyozza, hogy annak hive, hogy az egyéb problémák a megfelelő helyen jelenjenek meg és tűzzék ki a felelősöket, főrendezőket, mert ha általánosan szerepel, nem lehet tudni a végén, hogy tulajdonkappen kinek is a feladata. Lényegileg Rigler elvtárs javaslatát elfogadjuk ugy, hogy formailag nem tüntetnénk fel, de amennyiben ugy látja, hogy fontos ennek feltüntetése, eláll javaslatától. Főcze Lajo s KISZ VB titkár: Amennyiben szükséges bizonyos kérdések tisztázása, a Rektori Tanács, vagy az Egyetemi Tanács elé viszi a KISZ. Egyébként javasolja, hogy az eddigi jó operativ munkakapcsolatot továbbiakban is tartsák fenn. Jelenleg formálisnak tartja a munkatervbe való felvételét. i . / .
