Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1953-1954

1953. december 7. (106-153.) - 1. Elnöki bejelentések - 2. A géprajz oktatás felülvizsgálata (írásos előterjesztés) - 3. A karok tanulmányi helyzete (írásos előterjesztés) - 4. A vizsgák előkészítése

- 3 4./ Panaszként merült fel a hallgatók részéről, hogy nem kapható jegyzet. A hallgatók részére kétféle jegyzetre van szükség, ugy mint a Vörös féle Géprjaz és a Gyulai féle Géprajz segédletek c. jegyzetre. Ezek a jegyzetek jelenleg tényleg nem kaphatók,'viszont az előző félévben az előadások idejében kaphatók voltak. Ennek ellenére a hallgatók bevallása szerint csak a hallgatóság 20/o-ának van jegyzete. Ez annak a körülménynek tudható be, hogy a tárgyból vizsga nem volt és ez a körülmény nem késztette a hallgatókat" a jegyzet beszerzésére. Időközben más tagozatok hallgatói és az iparban dolgozók a kiadott jegyzetanyagot felvásárolták. A hallgatóságnak rajzfeladatai elkészítéséhez szüksége lenne a jegyzetre és ezért napaszuk érthető. Némileg ezt a hiányt igyekeznek pótolni a gyakorlatot vezető tanársegédek azzal, hogy a gyakorlati órákra mindig magukicai visziitfa Géprajz segédlet c. jegyzetet és ez ott a hallga-' tók rendelkezésére áll. Ebben a szükséges szabványanyag fellelhető. 5./ Szóvá tették a hallgatók azt is

? hogy az előadások ' irama tul nagy volt 03 emiatt jegyzetkészitési nehézségeik voltak. Az előadások anyagát a programm határozza meg. A nappali tagozaton heti három, az esti tagozaton heti kettő az előadási óraszám azzal sulyosbitva, hogy az esti hallgatók 45 perces órákat hallgatnak és" a hiányosabb ábrázoló mértani előképzés miatt bizonyos fejezeteket az előadáson részletesebben kell megvilágítani. Ez szükségszerűen nagyobb iramot eredményez, ami megnehezíti a jegyzetelést^ A kiadott jegyzetek viszont pótolják ezt a hiányosságot. 6./ A hallgatóknak a tantárgy oktatásának módszereire vonatkozó észrevételei részben egymásnak ellentmondóak, részben nem lényegbevágóak, azért ezekkel kapcsolatban a bizottság nem tartotta szüskégesnek részleteiben állást foglalni, viszont felülvizsgálta a gyakorlatokat és ennek módszerét megfelelőnek találta. A bizottság ugy látja, hogy a hallgatók kellő mértékben nem érzik a tárgy fontosságát és ezért értelmetlen és időtrabló manuális munkának tartják a rajzfeladatokat. A tanszéknek ebben az irányban fokozottabb felvilágosító munkát kellene kifejtenie. Ennél is értékesebb lenne azonban az a pozitiv magatartás, amit a többi alaptárgy oktatói^tárggyal kapcsolatban tanúsíthatnának feladva saj-át tárgyukkal kapcsolatos sokszor soviniszta álláspontjukat. 7./ A hallgatóknak az osztályzással kapcsolatban három panaszuk van: a/ Az osztályozás túlzottan szigorú /jelest alig lehet , elérni/ b,/ Az osztályozás az egyes tagozatok között nem egységes. c./ A rajzokat kétszer osztályozzák, a második értékelés rendszerint alacsonyabb. Az osztályozás a mellékelt szeapontok szerint történik. Ezek elvileg helyesek, azonban megállapítható, hogy azokat általában tul mereven alkalmazzák. A tanszék ezzel a módszerrel kivánja a hallgatókat preciz munkára nevelni, ez a pedagógiailag vitatható-módszer azonban gyakran a hallgatók elkedvetlenedését eredményezi. A kétszeres osztályzás onnan ered, hogy a gyakorlatot vezető - rendszerint óraadó - tanársegédek által sokszor különböző mér-