Budapesti Műszaki Egyetem - tanácsülések, 1951-1952

1952. január 14. (75-88.) - 1. Új vizsgázási módszer bevezetése - 2. A továbbképzés kérdése - 3. A diákszállói fegyelem kérdései - 4. Az orvosi Rendelő ügye - 5. Rákosi Mátyás 60. születésnapjának megünneplése - 6. A karok tanulmányi-és vizsgahelyzete (írásos előterjesztés)

- 6 Rázaó Imre a Hibát ott látja, hogy a jegyzetkiadó mechanikusan végezte dolgát és amikor megrendelték a jegyzet második részét, az első részt is lehúzták és és. hozzáfűzték a második részhez. Ilyenkor lehetett csak. tudomást szerezni a hibáról.Azt, hogy a rendelésnél történt-e mulasztás, most nem tudja megmondani, ezt ki fogják vizsgálni. 0rmo3 Tibor a tanszékek tudományos munkájával kapcsolatban felveti, szükségesnek látja-e a kar a tudományos munkával való foglalkozz Ház só Imre válasza szerint az .Akadémia & kutatómunkának a finansz rozásán kivül az irányitáál; és az ellenőrzést is ellátja, szakbizottságok működnek e téren, ezért nem foglalkozott a kari ülés részletesebben a tudományos kutatómunkával, nem is szólva arról, hogy a kari ülés nem is alkalmas e célra, mivel a kutatómunka egy-egy szakterülete való elmélyülést jelent, amihez pedig az szükséges, hogy a megvitatók is jól tájékozottak legyenek azon a területén. * Az elnök megállapitja, hogy a jegyzetek rendelésénél hiba történt, mert a tanulmányi osztályok nem nézték meg, hogy mennyi készlet van a raktárban, azonfelül az esti vonalpn is rendeltek jegyzeteket, pedig a nappali tagozaton volt megfelelő jegyzet, nem vették figyelembe azt sem, hogy a tárgyhoz van-e már tankönyv, mert az esetben el kellett volna tekinteití. a jegyzetrendeléstől. Kéri, nogy a kari üléseken foglalkozzanak az aspiiánskérdéssel. Térképezzék fel azokat a tárgyakat, amelyeknél szó lehet aspiránsképzésről. Ne csak kampányszerűen foglalkozzanak a karok e.problémával, hanem igyekezzenek odahatni, hogy minden tárgynál légyen tudósutánpótlás képzés. Oláh Istvánná egy professzor kérését tolmácsolja, hogy az aspirár képzéssel kapcsolatosan ne kelljen különböző értekezletekre járnia. Az elnök megjegyzi, hogy egy esetben volt csak értekezlet s az illető professzornak csak örülni kellett volna, hogy végre leszögezik, hogy mint aspiránsfelelősnek mit kell tennie. Ormos Tibor még egyszer foglalkozik a karok tudományos munkájával, melyet véleménye szerint össaze kell hangolni az oktatómunkával és világos képet kell kapni, hogy a tanszékek túlsúlyban nem kutatómunkával foglalkoznak-e. Eisler János helyesli az elhangzottakat, mert mikor az Akadémia, a Tervhivatal vagy pedig ipari szervek bizonyos kutatómunka elvégzését szorgalmazzák, ez a munka nem mindog kapcsolódik szorosan az oktatáshoz, márpedig az egyetemen ugy kell foglalkozni ,utatómurikával, hogy az egyben a tudományos képzést is szolgálja, vagyis a fiatal káderek fejlődését is elősegitse. Bázsó Imre is kapcsolódik a kérdéshez s annak a véleményének ad kifejezést, hogy az oktatás szempontjából fontos, hogy minden tanszéken follyon ilyen munka, még azon a tanszéken is, ahol pl. laboratórium nincs, az elméleti kutatómunkát el lehet végezni. Helyesli, ha vizsgálat tárgyává teszik, hogy a tanszékeken nem teng-e tul a kutatómunka, mert azokon a tanszékeken, ahol gyengébb eredmények mutatkoznak a vizsgáknál, ott valószínűleg a tanszéki beosztottak szivesebben foglalkoznak a kutatómunkával. Az elnök közli, hogy a mult félévi kari üléseken a gépészkaron különböző tanszékek munkáját tették kritika tárgyává. Ismerteti a K.M. véleményét, mely szerint a tanszékek közötti válaszfal még mindig nincs letörve. Kéri a Tanácsot, illetőleg tagjait, legyenek rajta, hogy ez a válaszfal leomoljon. Az elnök ezután a gépészmérnöki kar vizsgaeredményeiről kér összefoglaló jelentést.