M. kir. József Nádor Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem - tanácsülések, 1940-1941

1940. november 14. (1-85)

A Pénzügyi Szolgálati .szabályok 256-238* §-ai sorolják

fel azokat e szol álsti vétségeket, gum lye it alapján 8 fegyelmi eljárás elrendelhető! özek köpött azonban az állás tekintélyével összeférhetetlen ma gat artás ealitvo nince. Még talán a 237* § b*/ pontjában említett erkölcstelen magaviselet eanék hozzá legközelebb, de a jelen esetben az sen állapítható meg* Nem lehet azó a 249*§ b*/ pontjában említett megbecstelenítő tényről sei »azonfelül az ilyen tény 8 Szabályzat szerint nem is fegyelmi#hsaera elbocsátási okkent jön számba. Ha tehát a Kősgyetam Tanácsa a Pénzügyi 3 tol gálát 1 Szabályok fegyelmi rend lkezéaelnek alkalmazására kényezer Iné, akkor a fegyelmi el jár 1st meg kellene szüntetnie,, mai tersaéaze tesen bátrán..os következményeket vonhattm magn után az egyetemi tanári kar tekintély őre*

Igaz ugyan, nogy büntetőjogunk alapelve szerint niinden- it osak olyan bűntett vagy vétség miatt lehet elitélni, amelyet a törvény megelőzi«» annak nyilvánított /1878*V.t.o.l.§/, azonban ezen alapelv 0 fegyelmi eljárásban nem nyernet alkalmazást. Hiszen a fegyelmi vétségek számos küzigezg-táel ágban osak rendeletileg nyertek szabályozást és azonf*lül ágy a törvényi, mint a rendeleti szabályozások osak lit alános meghatározáat adnak ős tartőzkodnak az egyse vétségek részletes és kimerítő felsorolásé* tői /v.Ö.193b*IH*t*o*5*§/, hogy ilyen módon fegyelmi bíróság mérlegelésének szabadabb 'tat engedjenek. Reá lehet kétséges,hogy egyetemi taná ra nézve Írott jogszabály nélkül le fegyelmi vétség az, hogy ha az íllá tükln Ily ével 'úv.&m nem férő módon viselkedik. i'z a fii gy a Imi vétség minden áj óbb fegyelmi jo alkotásban és íídn en köze zol*.' 11a ti á..ra nézve ere pel. Ha ez a fegyelmi vétség a Pénzügyi Szol álatl Szabályokban említve nincsen, ez ép e Szabályok teljes alkalmnzhatatlanságit Igazolja.