Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem rektori értekezletek, 1966

1965. november 23. (10-31.)

3

stilárisan nem mondható szépnek. Ezeken segíteni kellene.

6. 4.§. /3/ bekezdés hátulról 6. sorában "a jogszabály" megtévesztő, helytelen. Legyen inkább "valameiiy jogszabály", úgy, mint e bekezdés utolsó két sorában.

7. 4.§. /3/ bekezdés alulról 4.sorában a "hatóságként" szó aligha helyes. Jogászok tudják, hogy mikor lehet hatóságról beszélni. Javasolható egyszerűbb szöveg: "... amelyekben elsőfokon a dékán járt el".

8. Az 5.§. /2/ elsősorában a "munkájában" szó kihagyandó lenne.

9. Az 5.§. /2/-ben három munkaterület van megjelölve a rektorhelyettesek számára és három rektorhelyettes is van. Miért kell akkor ezek közötti megosztást a rektornak meghatároznia?

A három munkaterület megnevezése után csak azt kellene mondani, hogy ennek megfelelően három rektorhelyettes működik.

10. Az 5.§. /3/-ban a művelődésügyi minisztérium van megjelölve. Ugyanez a későbbiekben,ig több helyen előfordul. /Pl.

5.§./5/; 6.§. /V; 12.§. /I/ 13.§• /5/ bekezdés./ Itt és a továbbiak legnagyobb részében ehelyett a művelődésügyi miniszter lenne Írandó.

11. Az 5.§. /4/ szerint a rektorhelyettesek feladata a nappali, esti és levelező oktatással kapcsolatos ügyek intézése. Tehát ha egy tanszék figyelmeztető felhívást akar Írni egy levelező hallgatónak, akkor azt is a rektorhelyettes iátézi? Nyilván nem ez volt a szöveg Írójának a szándéka. De akkor valahogy utalni kell arra, hogy az említett ügyek közül csak azokról van szó, amelyek rektori hatáskörbe vagy egyébként a rektor elé tartoznak.

12, Az 5.§. /A/ bekezdésben szerepel az "egyetemi doktori oklevél" kitétel. Ilyen nincs. "Műszaki doktori cim" és erről szóló oklevél van a vonatkozó szabályzat szerint. Ugyanez a későbbiekben ismételten előfordul. /P1.12.§. /5/; 20.§./

13. Az 5.§. /5/ bekezdés igy igen nehézkes szövege zésü. Ennek oka az, hogy az eredeti utasítás megfelelő szövegrészének egyszerű megcsonkításával készült. Javasolom a következő áttekint-