Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1965-1966

1965. november 30. (203-286.) - Az Egyetemi Tanács rendes ülése - 1. Az Egyetem káderfejlesztési terve (209-256.,

J- Vö^tSSgl 1 Mkmmm 'ii' YVYSY *' p i JK : Yf wm • w? ír ... I. H . YfY v-siY**" • mondatban, hogy mi ennek a lehetősége* Nekem is van/ egy tehetséges adjunktusom, aki képtelen Gspirantwrás. cm /A dolgok helyzete folytán lehetetlenné van téve. Azért azt a kérdést is lehetne érinteni. Meg lehet követelni a tudományos fokozatot, de ehhez az előfeltételeket meg kellene adni. A másik, amit szeretnék megemlíteni, hogy kissé esőn:a az anyag, - bar tudom, hogy ozándékosan ilyon, mert a félállásosak gárdája nincsen benne sem említve, sem értékelve. Pedig nem jelentéktelen ezeknek az aránya, és az oktatásban való szerepük sem. Ha valaki félállásos is, de azért mégis félig-meddig az egyetem oktatója. Tudom, hogy van törekvés a félállások megszüntetésére, - de hogy ez miképen oldható meg, az nehéz fcéryYY Y üY-/•;> YY' /YY''

;-' ••••'• t/YY.. YY-Y- Y Yf • , • ,• YYY YYY dé», mert a szakterülettel veié .apcoolatva kell adni a lehetőséget. Azt is akceptálom, hogy fegyelmi szempontból nehéz őkot kézben tartani. Linda ellett erre a szempontra ki kellett volna térni. m v v.'fti*?'>' ':•..•.•<.:' " Y £ A 1 '•;:. í - v Y YY • A határozati javaslatok közé bo kellent venni azt Is, hogy akik notóriusán nem felelnek meg bizonyos követelményeknek, azokkal kapcsolatban mi legyen a teendő. Ezt valahogyan be kellene venni, mégpedig bizonyos szankcióval. Arra gondolok, ha pl. utólag kiderül vo~ . I lakiról, hogy az illető nem alkalmas nemcsak egy tudomónyos cikk megírására, de tanszéki oktatói munkára sem, akkor mi legyen vele. Talán a KK.-aaiíiücákra kellene gondolni ezzel kapcsolatban. A végén semmiféle kö• vetelménynek nem fog megfelelni. Miféle ozafücció alkalHM—