Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1964-1965

1965. május 25. (630-735.) - Jelenléti ív (630/2.)

56 egyetemi oktatók adják elő a tárgyakat, semmi kóppen sem .4 gondoltunk arra, hogy pl.elektromérnökök. Ami a kedvezményt jelenti, erre nem ic gondoltunk, o vonatkozásban a profom lényegesen leszükitett, ugy állítottuk be, hojy a terhelés minimális legyen, havi 12 óra. Az alapkérdés az, hogy akarunk-e pedagógiai kópzóst vagy sem, ón abból indultam ki, hogy akarunk. Kózdi professzor ur azt mondta, hogy túlságosan neki lendültünk a tanfolyami képzésnek, mi arra törekedtünk, hogy fcul na, y terhet ne rójunk az oktatókra. Én ugy érzem a havi 12 óra na y terhelést nem jelent, de terhelés ós tanulás nélkül senki sem lehet tudós. Természetesen lehet 1 év alatt is megcsinálni, de akkor emelni kell a terhelést, vagy akár 5 év alatt havi 1 órás terheléssel! • • Dobos elvtárs kórédéoére már válaszoltunk. Nenesdy elvtársnak igaza van. Mindaz okicol, akik érthetnek a pedagógiához, tárgyalásokat folytattunk és ón sem hiszem, hogy az 1 óv halasztás lényei,es változást hozna. Gábor professzor felhozta, ho y mi mindont koll tudnia és mi mindent kell tennie egy-egy oktatónak. Ez Így is van. Le

uyen szabad azonban megmondani, hogy a szomszéd egyetemen ugyanilyen f terjedelemben folyik az oktatás pedagógiai vonalon, tehát 2 évig, és nyelvet is tanitanak! Mi a filozófián kivül a pszichológiát is tantervbe vettük ós nem akartuk túlterhelni a hallgatóságot még a nyelvtanulással is. A drezdai pólda hasznos lesz azok részére, akik résztvesz-. nek ós megnézhetik mi van ott. A hozzászólásokból az tűnik ki, hagy ezt a na

ty tompóval kóozitett anyagot még jó volna tovább tárgyalni azokkal, ésc)