Építőipari Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1953-1954

1954. április 9. (126-141.) - Rendkívüli ülés - 1. Az Építőipari Műszaki Egyetem Szervezeti Szabályzata (126-130.)

- 3 Korányi et.

: így pld. az aspiránsképzésért felelős a rektor, a karon a dékán, a tanszéken a tanszékvezető és ezenfelül van egy aspiránsfelelős is, Rados et.

: Ez az ellenőrzésre értendő. Korányi e

t.: A 3. oldal 7,/ pontjának harmadik bekezdése tul merevnek látszik. Eszerint ha egy hallgató mindenből jeles, csupán egy .tárgyból közepes, akkor nem kaphat kitün" oklevelet, holott esetileg kitünpen védte meg tervét. Javasolja a minisztérium felé oíjüiyan javaslatot tenni, amely meghatározza, hogy bizonyos rneghaHtározott átlag esetén egy, vagy két hármas osztályzat nem számit. A 2. oldal 3. pontjának utols ' bekezdéséből ki kellene hagyni a "műszaki rajzból" követelményt és csupán a rajzi készséget igazoló felvételi vizsgához kellene ragaszkodni, mert sokan kerülnek ide felvételire, akik műszaki rajzról még nem is hallottak. Itt csupán a rajzkészség megállapítása szükséges. A 4. oldal b./ pont első bekezdésénél: Írásbeli és tervezési gyakorlat megjelölést kellene használni. Az 5. oldal 13. pontjának a tanulócsoportokra vonatkozó része ne tartalmazzon megkötött létszámot, vagy amennyiben igen, ugy azt feltétlenül be kell tartani. A 6. oldalon a rektor feladatainál az oktatás egybehangolása ugyancsak szerepel a dékánok feladatainál is. Ez csak a dékánok feladatainál kell»ne.szerepeljen, tekintettel arra, hogy ez karokon belül szerepel. A 7. oldal j./ pont nem egészen értelmes, -azon fegyelmi büntetések tekintetében, amelyek a rektor hatáskörébe tartoznak, pontosabban kellene megjelölve legyenek. Vágy egy, vagy két rektorhelyettest kell bevenni 'a Szabályzatba, de ezt le kellene rögziteni. Az építőmérnök szó hibás. A következő két megállapítás legyen: a./ építőművész, b./ építészmérnök. A szakágakra való tagozódást nem kellene bevenni a Szabályzatba. Isetleg nem igy lesz, vagy több és más csoportok lesznek. Rados et

.: Az Oktatásügyi Minisztérium csak tagozatot, szakot és szakágat ismer el, nem ismer el csoportot. Korányi et

.;. A 14. oldalon a tanszékvezető feladatainál a "módszertani" szót el kellene hagyni. A c./ pontba be kellene venni: a leckekönyvek félévi láttamozásánál megállapítja, hogy kik engedhetők vizsgára. AZ V. Fejezet 33. pontjában, ahol a tanszékek dolgozói vannak felsorolva, itt rengeteg cim van, ami helytelen. Lehetne tudományos munkaerő különböző fizetési fokozatban, de nem kellene olyan sokféle cim. Az 1. sz. Függelék A./ pongéból heiyes lenne elhagyni azt a kikötést, hogy a hallgatónak mindentárgyból jeles eredményt kell elérniök. mert *ez ismétlése az előző mondatnak, igyébként is ez túlzott követelmény. Rados et

.: Az idei évtől kezdve az egyetem képviselője résztvesz az érettségi vizsgákon és ott döntő szava. lesz. Korányi et.

: Felvételi.vizsgán kevésbé lehet eldönteni a hallgató tudását, mig az érettségi bizonyítvánnyal, amely négy év munkáját foglalja magában, in" ább. m)