Iványosi-Szabó Tibor: Kecskeméti szabályrendeletek 1659–1849 (Kecskemét, 1991)

Szabályrendeletek

1/ Instálván - kérvén. 2/ provideálnék - megszemlélném, gondosan figyelembe venném. 3/ Kecskeméten a XVII-XVII. században megkülönböztettek városadománya kertet, melyet a gazdák béreltek, és pénzes kertet, melyet szabad tulajdonként adtak-vettek. 4/ Constientiose et genuine informálhasson - szavahihetően és igazán tájékoztasson. 5/ Koháry Imre földesúri rendeletének és Nyéki Gábor hatalmaskodásának rendkívül nagy visszhangja lett a városban. Ennek utórezgéseit érzékelteti az alábbi bejegyzés is, amely az 1677-78. évi adókönyv 229-230. oldalain található. Die 7. jan. A. 1678. Deák Páll és Biro János uraimékat küldöttük fel Fülekre, és Koháry Imre urunk(na)k eő n(agysá)ga négy rendbeli leveleit adtuk Deák Páll ur kezében, melyekben az mezei kertek igazságának megh mutatásáról parancsolt ő na(gysá)ga, hogy ezer arany bírság alat Gabor Deák inspectera kezeben szolgáltassuk az mezei kertekről való leveleinket. Die21.febr. A mezei kertekről jöven Fülekről parancsolat Koháry Imre urunktol, hogy mind az mezei kertekről való leveleket Gabor Deák az ő na(gysá)ga inspectera kezeben adgyunk ezer arany bírság alat, mellyeket ki szedvén tőlünk Fülekre 5 fasciculusban fel vitt vala. De sok instanüankra nézve ő na(gysá)ga vissza küldötte mind az leveleket ülyen okkal, hogy Gabor Deák urammal 4 vagy több emberséges emberekkel visgallyak megh a kertek igazságát A mely levelek dolgaiban, ha oly controversiak forognak ki helyes nem volna, hanem csak valami practikabol bírnak nemellyek az mezei kerteket, az olly etenok(na)k dolgaik re vidai tassanak, ha kik(ne)k penig mezei kert eőrőksegekröl levelek nem volnának, vagy az egész mia vagy pusztulás mia el veszet volna, parancsoltatik, hogy elö bizonyságokkal bizonyítsa megh, hogy micsoda igazsággal birja, pénzen vett eöröksege e, es ha az eleinek is pénzen vett eöröksege volt e? vagy varos adománya? Ha ez erant megh bizonyithattya jo bizonyságok által ezen dolgot, azon igazságban annal jobban meg erősittettik. A bizonysagok(na)k pedig szedésben im az következendő Deutromok(na)k seriese szerint munkalkodlyék. Deeoutrum. 1/ Tudgyae a tanú nyilván lattae, vagy hallottae, hogy Szana Pali (vagy akar ki legyen az a ki iuztiraltat) vagy annak elei, a mely mezei kert örökségeket Horváth Andor es Kenesz István szomszédságokban bir es elei bút, hogy ezen mezei kert eöröksegh soha varos adománya nem lőtt volna, hanem az egész a varos pusztulásától fogvast igaz pénzes eöröksege lött volna magok(na)k es az eleinekis? 2/ Tudgyae nyilván azt a tanú, hogy soha senkitol nem hallotta azon kett mezei kert eörökseget varos adományából állónak leírni. 3/ Tudgyae azt a tanú nyilván, hogy azon 2 mezei kert eöröksegeket nem valami practikabol alleitottak volna penzesek(ne)k lenni? 4/ Kit tud a tanú eben jo tanúnak lenni? Die 5. jan. Anno 1678. Kertes gazdák neve: 206 fő. Kertetlen gazdák neve: 111 fő.