Kisfaludy Katalin: Kecskemét önkormányzata. Közigazgatás és bíráskodás 1686–1848 - Bács-Kiskun megyei levéltári füzetek 8. (Kecskemét, 1992)

Magisztrátus és úriszék

gyatékos személy megúszta a halálbüntetést: „egy együgyű gyilkos, kit ingereltek deákok, egy deákot késsel által ütött, hoher által egész városon söpréltetett." A kisebb értékű tolvajlásban vétkesek „megh bélogoztattanak",

223 mások „tortura után elbocsátattak"

224 visszaeső garázdákat, verekedőket 1-2 év rabságra vagy katonaságra ítéltek.

225 S voltak olyanok is, akiket „érdemek szerint verettek", „megpálczáztattak". A házasságtörés súlyosabb esetei is úriszék elé kerültek, a gyakorta ilyen bűnbe esőket (adultéra) fogták pörbe úriszék előtt. Érdekes az egyházi és világi hatóság kapcsolata a bűnüldözésben, ez utóbbi inkább mutatkozott elnézőnek. Foglár Imre számol be Kohárynak arról, hogy egy Kőrösön lakó 86 esztendős ember kinek a szóban forgó asszony már a nyolcadik felesége, fiatal lévén másokkal cimborált. Kecskeméten megfogták, de Foglár elhalasztotta a vizsgálatot, mert hátha az idős ember meghal időközben és „az asszony megszabadulhat", mert az egyház büntetése, amitől retteg, szörnyűséges lenne, de „simpliciter absolválni" nem lehetne a törvény előtt.

226 Más esetben arról hallunk, hogy bűnözők keresnek menedéket az egyháznál. Egy lólopáson kapott csikóslegény a „ferences atyákhoz futott asylumba".

227 Egyesek az igazságszolgáltatás elől menekültek az atyákhoz, mások az őket ért igazságtalanság miatt. Ez történt Timcsák Ignáccal, akit felesége állítólag, meg akart volna mérgezni, de rajtakapták, ám a kecskeméti bíró igazságtalanul a férjet is meg akarta korbácsoltatni, aki az atyákhoz menekült. Az asszonyt 4 hónapi börtönre ítélte az úriszék. A férj hiába indított pört a kecskeméti bíró ellen, igazságtalan megveretése miatt a váci prépostnál, semmit el nem ért.

228 Úgy tűnik, hogy úgy a polgári-igazgatási ügyekben, mint a bűnüldözésben jó és hatékony kapcsolat alakult ki a magisztrátus és az úriszék között. Egyetlen olyan adatot sem találtam, amely hatásköri 223. uo. 432. 224. uo. 413. 225. uo. 413, 432. 226. uo. 413. 227. uo. 432. 228. SZAB 0, kézirat. Itt mondok köszönetet dr. Szabó Attila kollégámnak, aki kéziratban lévő munkáját rendelkezésemre bocsátotta.