Bács-Kiskun megye múltjából 18. (Kecskemét, 2003)
HELYTÖRTÉNETI TANULMÁNYOK - PINTÉR ILONA Pataj vásári pere (1810-1838)
a várost értesítette arról, hogy a bérlet az övé, a következőket írta: „Mivel a 3 vásárok jövedelmei nékem által vannak adva, tehát ne sajnáljanak sok rendetlenségek s netalántán többféle tolvajságok és szerencsétlenségek meggátlása végett, amidőn a 3 vásári jövedelmek engem fognak illetni, a bírót két esküdttel és egypár kisbíróval segítségül adni, akiknek én a szokott diurnumot 39 megfizetni magamat obiigálom. 40 Ha pediglen azon három vásárokat a város subarendálni 41 kívánná, én örömest általadom, csak írják meg nékem, mit ígérnek esztendőnként. " 42 A városnak nem maradt sok választása: vagy beletörődik abba, hogy a földesuraké a három vásár összes haszna, vagy megpróbálja érvényesíteni a jogait. Az utóbbi mellett döntöttek. Legelőször is ügyvédet kerestek. Szathmáry József pesti ügyvéd az első, akit felkértek a város ügyének képviselésére. Herczeg Pál jegyző a következőképpen informálta őt a vásárok kérdésről: „a) A méltóságos uraság sem a vásári privilégiumoknak birtokában, sem effective 43 azoknak reális ususában 44 s administratiojában 45 nem volt, és hogy most azokhoz formált jussát revindicálnÚ 6 akarja, az onnét származott, hogy az I745 ben kötött Rudnyanszkyanus contractusban, a prológusban 47 van róla említés, de in serié punctorum a n(ume)ro 1° usque J7" m48 a vásárok éppen nem foglaltatnak be. Én úgy gondolom, hogy ha valakinek, csak mélt(óságos) Száraz György personalis 49 úrnak lehetett ezen úri jussát restringálni, 50 hogy amidőn a privilégiumokat a városnak megszerzetté, valaha kérdésbe jöhető tulajdonosságát azok eránt kívánta-é fenttartani, vagy sem? Különben pedig b) világosan ki vagyon téve a kegyelmes privilégiumban, hogy incolis et inhabitatoribus oppidi Pataj et pro utilitate atque emolumento ipsius. 51 c) A publication 52 sincs attingálva 53 legkevésbé is az urasági tulajdonosság, hanem csak recomendatio, 54 ez pedig sohasem proprium 55 - valamint a tanú sohasem az actor 56 vagy inc(attus) 57 személye. d) Akinek a tulajdonosság, a birtok, az ajándék adódik, nyilván a levél, mely annak bizonysága, annál szokott tartatni. Itt az Exhibenti restitutus 58 vagy praesentanti napibért, járandóságot kötelezem albérletbe kivenni BKMÖL V. 320/a Tanácsi levelek és intézkedések, 1819/20. Tahy levelek - A levél 1819. május 28án kelt. ténylegesen valóságos használatában intézésében visszakövetelni Rudnyánszky-féle szerződésben, a bevezetőben de az 1-töl 17-ig menő pontok sorában személynök korlátozni Pataj mezőváros lakóinak és lakosainak, aző hasznukra és nyereségükre a kihirdetésen említve ajánlás tulajdon felperes alperes a kérelmezőnek kiadott
