Bács-Kiskun megye múltjából 13. (Kecskemét, 1994)

Péterné Fehér Mária: Az 1865. évi országgyűlési választások Kecskeméten

hozzájárultával tegyék lehetővé azt, hogy az itteni előfizetők számára a' kávéház tulajdonos egyenlőre csak egy évig terjedő olvasó helyiséget adjon, 's egyszersmind ugyan ezen íveni előfizetők részére - mennyiben az előfizetési összeg engedi - a „Pesti Naplót" [a P.N. a felirati párt lapja volt - szerzői, „Magyar Sajtót" [a M.S. a határozati párt lapja volt - szerzői, „Kolozsvári és Bukaresti Közlönyt" szinte egy évre rendelje meg". Az előfizetési íven 386 személy neve szerepel. Közöttük számos volt városi tisztviselőt (Gassich József, Szokolai Sándor, Lestár Péter, Kollonics Ferenc, Gömöri Frigyes, Fórián Károly, Hornyik János, Búza Kiss Mihály, Ballá János, Tormássy Mihály, Muraközy János, Nagy Lajos, Gáspár Lajos, Hajagos Illés, Huszti Pál stb.), orvosokat (Milhoffer Frigyes, Mádi Pál, Bábiczki Imre), tanárokat, tanítókat, mérnököket (Horváth György, Szűcs Imre, Gyenes Pál), kereskedőket, egyházi vezetőket, iparosokat (Tóth József malomtulajdonos) találunk.

20 1862 február elejére már Magyarország királyi helytartója is értesült a kecskeméti egyletről. A főispáni helytartónak címzett leiratában ezt így adta elő: „...Kecskeméten a' magyar koronához címzett fogadóban egy Casino egylet létezik, mely fennállására nézve felsőbb engedélyt nem nyert, 's tagjai egyedül 's kiválólag kormány ellenes egyénekből állanak". Felszólította a főispáni helytartót, hogy tájékozódjon a helyzetről, s fentiek beigazolódása esetén a betiltó rendelet éretelmében járjon el. Február 8-án Kapy Ede már azt jelentette vissza, hogy „...Kecskeméten a magyar koronához czímzett fogadóban hatósági engedély nélkül keletkezett Casino egyletről már is tudomást szereztem magamnak, és megszüntetése s irományainak a megye házára hozatala iránt a szükséges intézkedést megtettem".

21 Időközben - február 6-án - ugyanis utasította Moravcsik György főszolgabírót, hogy „...Ha 's a mennyiben ... a kérdéses alapszabályok eddigelé még nem terjesztettek volna fel, ez esetben a mondott kárhozatos irányú egylet felsőbb engedelem nélkül alakult volna meg. - Minthogy pedig arra nézve, hogy valamely egylet rendes működését megkezdhesse - a fennálló rendeletek értelmében - felsőbb engedély, az alakulásra czélzó előkészítő intézkedések megkezdésére pedig felsőbb helyről kért és nyert felhatalmazás múlhatatlanul kívántatik; azért a mondott Olvasó kör ha fennállása igazolására sem felsőbb helyről nyert engedélyt, sem az alakulási előmunkálatok megkezdésére jogosító felhatalmazást előmutatni nem képes, mint törvényellenesen alakult egylet azonnal megszüntetendő és tanácskozásairól - ha ilyenek tartattak volna - vezetett minden jegyzőkönyvei valamint minden egyéb irományai hivatalosan lefoglalandók és felsőbb betekintés végett azonnal hozzám bemutatandók".

22 Február 19-ig azonban nem történt az ügyben semmi, mert ezen a napon kelt levelében a királyi helytartó még azt vetette Kapy Ede szemére, 20 PML. rV. 251 Ein. ir. 114/1861. 21 Uo. 22 PML. IV. 251 Ein. ir. 36/1862.