Bács-Kiskun megye múltjából 4. - Egészségügy (Kecskemét, 1982)

KÖZEGÉSZSÉGÜGY - PASTYIK ISTVÁN Pataj egészségügye a tanácsüléseken 1799-ig

a lopásért büntetés járt. Horváthné azonban, hogy a büntetést elkerülje vagy elodázza, ,,magát elébb terhesnek vallotta, annakutánna pedig a Bábával megvizsgáltatván", az „terhesnek nem találta". Ezután az asszony bevallotta, hogy nem terhes. A tanács a lopásért, de főleg a félrevezetésért 25 korbácsütésre ítélte Horváthnét. Ugyanennek a tanácsgyűlésnek

190 kellett hasonló panaszban eljárnia. Most egy leányt, Imri Zsuzsannát hozta hírbe egy másik leány, Szíjártó „Kata". A jegyzőkönyv szerint „Imri Susánna Leánynak viselősségéről való hamis hír költőnek találtatván és a dolog valónak lenni meg nem bizonyosodván", Szíjártó Katát 12 korbácsütés elszenvedésével sújtották. A tanács a bábával vizsgáltatta meg Imri Zsuzsannát. 1790. október 9-én „tartott Törvény szék alkalmatosságával", amikor bírón ós jegyzőn kívül tíz esküdt ült össze a városházán, sok ügyben hoztak határozatot. Minket csak egy eset érdekel most, amelyet terhességi vizsgálat előzött meg. Ugyanis „Paksi Éva ifjú Paksi Pálnak Leánya gyanuságba esvén arról mintha viselős volna, Dani Ferenczné Bába kezére bizattatott meg vizsgálás végett ki is jó lelki ismerettel azt vallotta, hogy a' Leányban a' viselősségnek semmi jelét nem tapasztalta".

191 A tanács tehát mintegy hivatalos véleményt kért a bábáktól, akiknek a vizsgálatról a tanács előtt kellett vallaniok. Vetélés előidézhetősége A tanács védelmére kelt a magzatnak még akkor is, ha az anya el akarta volna dobni. Ezt bizonyítj eset, amely vetélés előidézhetőségére derített fényt. Hájjas Mihály István az egyik asszonyt, Lakatos Pálnét, „ollyan szerrel kínálta, hogy ha mozgó gyermek volna is benne mindjárt el szülné s' a' mellett ollyan szókat is mondogatott mintha ő házasulandó ifjakat meg kötné. ( :A' ki akarja hiddje:)"

192 — olvassuk az 1791. december 3-án tartott „Törvény Szék" jegyzőkönyvében. A „Város Bábája Béres-Nagy Mihályné[. . .] a'Becsületes Tanács előtt be jelentette", amit tudott. A tanácskozó testület előtt a vádlott tagadta, „de a' Tanuk által terheltetvén", Hájjas Istvánt 24 pálcára büntették.

193 A tanács nem hitt abban, hogy Hájjas az ifjaknál úgy tudna beavatkozni, miként elhitette. A magzat elhajtá190 Az 1786 január 16-inak. 191 PTJ 1790/No. 93. 192 Nem házasságkötésről beszél a jegyzőkönyv, hanem olyan — a tanácstagok által kuruzslásnak tartott — beavatkozásról, amely a megtermékenyülést akadályozná meg. Babarczy István, Csóti Sándor és Andriska Géza sebészorvosok (Kalocsa) szerint a vasectomia jöhet csak szóba. Kicsiny metszés (LITTMANN : Chirurgische Operationslehre. Budapest 1970. Abb. 686.), manapság kockázat nélkül. A korabeli magzatelhajtásról pedig Béfy Miklós szakorvos (Kalocsa) megjegyzi, hogy mindig veszélyes volt, súlyos mérgezési tünetekkel, netán halállal járt. Még ma sincs biztos szelektívanyag. 193 PT.T 1791/No. 126.