Dokumentumok a Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem történetéből I. 1948-1956 - A Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem Levéltárának kiadványai 3. (Budapest, 1998)
Dokumentumok (Forrásközlés)
Munkaügyi Osztálya leiratot intézett, hogy a gyakornokoknak nem jár prémium. Miért? - Dékány Péter, a Technoimpex dolgozója. A következő levél: A Műszaki Egyetem ifjúsága kéri, hogy támogassátok 15 pontos követelését. A ti követeléstek egy példányát küldjétek meg, jogos követeléseiteket támogatni fogjuk. Barabás Dénes: Engedjétek meg, hogy mint az Egyetem régi hallgatója, üdvözöljem gyűlésieket, üdvözöljem a MEFESz megalakulását a Közgazdaságtudományi Egyetemen. Jelenleg a Budapesti DISz Bizottság munkatársa vagyok. Eredetileg más felszólalásra készültem, de engedjétek meg, hogy néhány dologról röviden beszéljek. Szeretném felhívni a figyelmeteket néhány kérdésre, amely a DISz-munkában hibákat okozott, hogy a jövőben a MEFESz, az uj ifjúsági szervezet elkerülje ezeket a hibákat. Miből adódtak a DISz-nek rendkívül súlyos hibái, miből adódott az, hogy a DISz elszakadt bizonyos mértékben, az egyik helyen inkább, a másikon kevésbbé, az ifjúság tömegeitől? Kétségtelen tény az, hogy a DISz létrehozása annak idején nem volt progresszív lépés. A Komszomol tapasztalatait igyekeztünk figyelembe venni. Ott is, ahol az helyes volt, a legtöbb esetben lekopirozták, illetve a Komszomolnál komszomolabb akartunk lenni sok esetben. Ez természetesen nagy hibákra vezetett. A Komszomol teljesen más feltételek között jött létre és más történelmi körülmények hozták létre a magyar ifjúsági mozgalmakat. Ezek a történelmi körülmények olyanok voltak, hogy a DISz-t semmiképpen nem tették szükségessé ebben a formában. Véleményem szerint a DISz-re az elmúlt időben azért volt szükségük a szektás és dogmatikus nézeteket valló funkcionáriusoknak, hogy dogmatikus nézeteik rohamcsapatává használják fel. Világos, hogy amikor a DISz ezt a politikát folytatta, vagy igyekezett folytatni, ez az ifjúság legnagyobb nemtetszésével találkozott. De kérdem tőletek, - nem állítom, hogy minden DISz-vezetőben a jószándék nyilvánult meg az ifjúság iránt, de állítom, hogy a DISz- vezetők többsége az ifjúság érdekeit igyekezett és igyekszik képviselni - abban a fojtó levegőben, amelyet a dogmatizmus teremtett Magyarországon, amelyet a sztálini önkényuralomnak Magyarországon való megteremtése tartott fenn, ha a MEFESz állt volna az egyetemisták rendelkezésére, ki tudta volna-e vívni, hogy az egyetemi fiatalság érdekeit képviselje? Az a véleményem, hogy ezt nem tudta volna megvalósítani. Arra hívom fel a figyelmet, hogy a MEFESz és annak választott vezetősége a jövőben állandóan érezze kötelességének azt, hogy ez az idő soha többet vissza ne térhessen. /Taps./ Rendkívül súlyos hibák következtek be a DISz munkájában, szektárius hibák. Már a DISz elnevezésből is teljesen kimaradt a tanuló ifjúság. Valahogy úgy próbáltuk ideologizálni, hogy végeredményben aki tanul, az is dolgozik, tehát a Dolgozó Ifjúság Szövetségének tagja. Most 250
