Dokumentumok a Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem történetéből I. 1948-1956 - A Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem Levéltárának kiadványai 3. (Budapest, 1998)
Dokumentumok (Forrásközlés)
Az ütköző területeket, ahol problémák vannak ez a jelentés azért kihozza, a dékánok munkájára is kiterjed. Általános vélemény a jelentésről az, hogy még mindig nem eléggé széleskörű. Az egyetem félévi jelentésének vitája során, akkor amikor az egyes karok munkáját értékeltük kitűnt, hogy az Általános karon folyt elsősorban érdemi vezetés a tanszékek felé, igaz ugyan, hogy egy tanszék felé. A többi karon ez még nem valósult meg ebben az időben. Az egyetem vezetéséről szóló jelentésben több olyan jellegű személyeskedés volt, amit nem tartott szükségesnek benne hagyni, önkényesen kihúzta, egyébként sem vinni előbbre a kérdés tisztázását. Még mindig maradt a jelentésben egy-két ilyen jellegű dolog, amivel nem ért egyet, nem tartja megalapozottnak. Fontosnak tartja, hogy a vita során olyan légkör jöjjön létre - itt vannak a dékánok és a rektorhelyettesek - amely alkalmas arra, hogy a tényleges hibákat kijavítsuk és javaslatot tegyünk a munka megjavítására. Van-e a bizottság tagjainak észrevétele a jelentéshez? Markos György: Káplár elvtárs említette egyszóval, hogy az első jelentés helytelen volt. Le kell szögezni, hogy nem volt első jelentés. Káplár elvtárs a kijelölt bizottságtól feljegyzéseket kért el, amik teljesen nyers állapotban voltak, tehát nem tekinthetők jelentéseknek. Nem hiszi, hogy joga lett volna Káplár elvtársnak az elkészült jelentésen változtatnia, annál is inkább, mivel nem ő irta alá. Az a véleménye, hogy addig, amig a PVB az egyetem vezetőségének a munkáját nem vitatta meg, helytelen volt a Pártközpont felé vinni a kérdést, az ügy ilyen kezelése azt jelenti, hogy a PVB-ot kiskorúnak tekintik. Kádár Iván: Kapcsolódik véleménye Markos elvtárséhoz. Ez a jelentés, bár nem is nevezhető annak, nem tarthatott igényt az egyetem vezetősége munkájának alapos elemzésére. Nem is ez volt a feladat. A jelentés elkészítéséhez nagyon kevés idő állt rendelkezésre, ahhoz, hogy ilyen formán készítsék el. Úgy állapodtak meg, hogy inkább részben hangulat-jelentés lesz, részben a bizottság véleménye ezek alapján. 29 emberrel beszéltek. A jelentés csak azokat a problémákat tartalmazza, amit egyes oktatók felvetettek. Tartalmaz olyan véleményeket is, amivel a bizottság sem értett egyet. Többek között pl. ilyen vélemények is elhangzottak, hogy a dékánok nem ismerik kellően az alájuk tartozó tanszékek anyagát. A bizottság véleménye szerint ez nem is lehet a dékánok feladata. A jelentés lényegében feltárja, hogy oktatóink egyes dolgokról miként vélekednek, mit tartanak helytelennek. Szanyi Jenő: A jelentésben szerepel az a megállapítás, hogy Forgács elvtársnak a pártvezetőséggel való kapcsolata formális. Ez csak az első időszakra vonatkozik, az első 3-4 hónapra, amikor ténylegesen ilyen volt a kapcsolatuk, de azóta egészen más, tehát itt a jelentés nem egészen helytálló. A régebbi formális kapcsolat alatt azt értette, hogy pl. a prémium-osztásoknál nem 187
