Urbs - Magyar várostörténeti évkönyv 7. (Budapest, 2012)
Folyamatosság és újjászületés : városfejlődés a felszabaduló hódoltsági területeken - Szirtes Zsófia: "Ipsum populi eligant, qui melius videbitur expedire". Szász János szebeni királybíró választásának várospolitikai kérdései
484 Folyamatosság és újjászületés Az országgyűlésen e kérdőpontok által kiváltott vitáról részletesen beszámol Szeben város Jean Louis Rabutin de Bussy erdélyi császári főparancsnoknak írt emlékiratában.65 Eszerint a Gubernium a több hétig elhúzódó országgyűlés utolsó órájára halasztotta az uralkodói dekrétum közlését, amikor a rendek nagy része már hazament.66 A szebeni királybíró választása ügyében pedig előhívta a szebeni követeket és a dekrétumra hivatkozva felszólította őket, hogy fejtsék ki írásban, milyen jogon választja a város és nem az egész szász natio a királybírót. A szász nemzet számára ugyanis káros lehet, ha az egész natio fölötti jurisdictióval (!) rendelkező királybíró választásában nem vehet részt.67 A szebeni követek tagadták, hogy valaha is vita lett volna az Universitason belül e kérdésben. Hivatkoztak arra, hogy bécsi ágensük útján írásban és szóban is kifejtették: ha Őfelsége megerősítené Szeben szabad választási jogát, azt a szász natio úgy értékelné, mintha sajátja volna.68 A szász követek kérték, hogy ne szítsanak ellentétet, hanem amennyiben pro és kontra vélemények is születnek, az uralkodói dekrétumhoz igazodjanak.69 2. Qualis fuit a centum et a pluribus Annis consuetudo practicata in constitutione Judicis Regii Cibiniensis? 3. Qualem jurisdictionem habet Judex Regius et Consul Cibiniensis tam intra quam extra Urbem et Sedem Cibiniensis in reliqua Natione Saxonica, sive in Politicis sive Oeconomicis, sive Juridicis? 4. Quid putant Domini Saxones, in quacunque tandem sede constituti sibi maxime utile ac necessarium esse ratione constitutionis Judicis Regii et ratione Jurisdictionis tam dicti Judicis Regii quam Consilis Cibiniensis extra Cibinium?” - DJAN Sibiu, Col. med. U VI. Nr.2123.; MOL F 43 I. 963. p. 65 DJAN Sibiu, Col. med. U VI. Nr.2106. - A keltezetlen jelentés 1697. évi iratok között található, de tartalma alapján nyilvánvalóan az 1698. júliusi vitát követően íródott. Vö. a Gubernium 1698. július 10-i ülésjegyzőkönyv-bejegyzésével: MOL F 41 I. 548-549.p. 66 Valószínűleg az 1698. április 12-i dekrétumra gondoltak, amely a szebeni királybíró és polgármesterjogkörének kivizsgálására vonatkozó utasítást is tartalmazott. Ld. fent. 67 „[...] in deme es der Nation zum praejudiz gereichete, daß der Königs Richter die Jurisdiction über die gantze Nation haben, und doch zu seyner Wahl die Nation nicht concurrieren solle?” DJAN Sibiu, Col. med. U VI. Nr.2106. 68 „der Nation nicht weniger an der Stadt Herrmannstadt reservierten praerogativ und Freyheiten als an denen Ihrigen in universali gelegen, und Sie wann der Stadt Herrmannstadt habende Freye Wahl von Ihro Kayserlichen Mayestät, unserm aller gnädigsten Herrn Herrn confirmiert würde, es so hoch schätzeten, als wann die Käyserliche gnade der gesampten Nation wiederführe, Sie die Nation also der Herrmannstädter genus der Freyheiten, vor Ihren eügenen hielte [...].” DJAN Sibiu, Col. med. U VI. Nr.2106. 69 Itt feltehetően I. Lipót 1697. április 18-i dekrétumára gondoltak, amely hivatali üresedés esetén az adott felekezetből két vagy három személy jelölését rendeli el. Amennyiben az említett felekezetben nem találnak elegendő alkalmas személyt, akkor a további jelölteket másik két felekezetből kell kiállítani. I. Lipót dekrétuma, 1697. április 18. Bécs. MOL B 2 1697/123, Uo. 1697/44. (fogalmazvány)
