Urbs - Magyar várostörténeti évkönyv 5. (Budapest, 2010)
Helyi társadalmak? - Honvári János: Győr. Az alkalmazkodóképesség egy példája az 1960-as évekből
Honvári János: Győr. Az alkalmazkodóképesség egy példája az 1960-as évekből 267 Horváth Ede magatartását azzal magyarázta, hogy Lombos az első időszakban számos esetben védte meg őt másokkal szemben, és Horváth úgy gondolta, hogy neki is gesztusokat kell tenni Lombos felé. „Egymás dolgát elsimítgatták, s úgy gondolták, ezt méltányolni fogják egymással szemben.”43 Horváthnak már volt némi gyakorlata a pártfegyelmi ügyek tekintetében, ő ugyanis - ellentétben a megyei párttitkárral - nem először kapott a Politikai Bizottságtól pártbüntetést. A Központi Ellenőrző Bizottság 1962-ben folytatott fegyelmi vizsgálatot Horváth Ede, a KB póttagja ellen „különféle szabálytalanságok elkövetése miatt”, amelyekért a Politikai Bizottság megrovás pártbüntetésben részesítette.44 A pártbüntetést a KB 1962. február 9-i ülése jóváhagyta. Az igazgató „bűnlajstromán” a reprezentációs keret szabálytalan felhasználásán túl az is szerepelt, hogy „komoly hibát követett el” a beosztottjaival való bánásmód terén.45 A Politikai Bizottság elé 1965 nyarán olyan javaslat került, hogy mindkettőjüknek adjanak pártbüntetést, majd rövid időn belül távolítsák el őket a megyéből, és bízzák meg más vezetői feladattal. Fock ezzel az indítvánnyal - amelyhez a PB több tagja is csatlakozott - nem értett egyet.46 Ugyanakkor mindkettőjük figyelmét felhívták, hogy ha nem változtatnak a magatartásukon, akkor más megyébe és más munkaterületre kerülnek. Azt viszont, hogy a két vezetőt szigorú pártbüntetésben kell részesíteni, a PB valamennyi tagja támogatta. Ezzel akartak példát statuálni és elejét venni annak, hogy más megyékben hasonló személyi konfliktusok sorozata alakuljon ki. Abban is egyetértettek, hogy ezt a „bosszantó és kis stílű” butaságot, amit elkövettek, nem lehet egy lapon említeni „a rendszer érdekében végzett” tevékenységükkel. Ezért „meg kell adni a két embernek azt a lehetőséget, hogy jóvá tegye (sic!) a hibákat”. Biszku magával Kádárral is beszélt a két vezető ügyéről. A párt első titkára is amellett tette le a voksát, hogy adjanak még egy lehetőséget a bizonyításra. Mindkét fél szigorú megrovás pártbüntetésben részesült, amit egyéb intézkedésekkel egészítettek ki. A határozattal - amit azonnal, még a PB ülésén - közöltek a két érintettel, 43 MÓL 288. f. 5/373. őe. A Politikai Bizottság 1965. augusztus 31-i ülésének vitája. 44 A vizsgálat megállapította, hogy a Győri Szerszámgépgyár párt- és állami funkcionáriusoknak csónakmotort adott „próbahasználatra”, majd a motorok egy részét leértékelt áron (a piaci ár harmadáért vagy még kevesebbért) eladta. Elképzelhető, hogy Lombos is ekkor, vagy legalábbis hasonló körülmények között jutott a később értékesített csónakmotorhoz. (MÓL 288. f. 5/256. őe. Az MSZMP PB 1962. január 30-i ülésének jegyzőkönyve.) 45 MÓL 288. f. 4/45. őe. Az MSZMP KB 1962. február 9-i ülésének jegyzőkönyve. 46 Kivéve Pullai Árpádot, aki a győri vizsgálat vezetőjeként meg volt arról győződve, hogy ezt a két „hasznos, értékes” embert el kell helyezni a városból, mert ott már annyira kompromittálódtak, hogy szerinte helyben „már nem lehet megmenteni” őket. (MÓL 288. f. 5/373. őe. A Politikai Bizottság 1965. augusztus 31-i ülésének vitája.)
