Fővárosi magántörténelem - Budapesti Negyed 68. (2010. nyár)
Szabály és hatás - Rácz Attila: Cinkotai munkásőr(dög)ök
ben ki akarta szellőztetni a fejét, és a Vorosilov úton lévő Katica eszpresszóban megivott egy feketét is. Többször kiment, vitázott a pincérnővel, mert az szerinte nem adott jól vissza. A Kerepesi úton lévő Lisieux-i Kis Szent Teréz plébániatemplomnál a körmenetre várakozó tömegen akart keresztülvágni, de elsült a zsebében lévő szolgálati pisztolya. A lövedék átszakította ballonkabátját, és az előtte álló H. Istvánná szoknyáját és bokáját súrolva a földbe fúródott. A sértett férje és annak barátja hátracsavarta U. György kezét, s átadták a közeli rendőrőrszemnek. A fegyverszakértő által tett vizsgálat után a bíróság felülbírálta a Munkásőrség jelentésében is szereplő vádat, miszerint a vádlott belekötött a békés emberekbe, lökdösődés kezdődött, majd pisztolyából leadott egy lövést, mielőtt megsebesítette a nőt. A hatóságtól való félelem lehetett-e az oka, hogy a sértett H. Istvánné átlukasztott kosztümkabátján, harisnyáján, szoknyáján és cipőjén esett kár megtérítése esetén elállt volna az eljárás lefolytatásától? Mindenestre a lövöldözőt három évre felfüggesztve öt hónap börtönbüntetésre ítélték, és kizárták a pártból. U. György a 700 Ft-os kárt a nőnek megtérítette.26 Megdöbbentő amúgy a munkásőrök rendőrökkel való összetűzéseinek nagy száma is, ami „nagymértékben rontotta a Rendőrség és a Munkásőrség jó kapcsolatát”.27 1963. január 26-án este 10 óra után D. László és K. József munkásőrök a máso25 Ma Olof Palme sétány. 26 BFL Fővárosi Bíróság, büntetőperes iratok (XXV.4.a). 4358/1959. és BFL XXXV.33 1959.11. őe. Rendkívüli események. Hasonló esetet jegyeztek fel ugyanebben az évben T. Istvánról, aki dik műszak leteltével a Harmat nevű vendéglőbe tértek be. A kijáratnál záróra után két rendőr intézkedett. D. László a rendőrök szerint fenyegetően lépett fel, „ehhez nincs jogotok”, mondta, amiért előállították, URH-s autóval elszállították, s fogdába került. Sértegette a rendőröket, ezért gumibottal verték a kezét, fejét, arcát. A rendőrök persze védték magukat, s a jelentésben D-t tették felelőssé a sérülésekért. Állításuk szerint a fogdában ezt ordibálta: „ti szar pribékek, ti szemetek, miért csuktatok be, engedjetek ki, én a parancsnokot kérem, majd az elintéz benneteket, majd én megmutatom, hogy én ki vagyok, [...] hogy basszátok szíven a kurva anyátokat, aki ide bezárt [...]”. Állítólag fejével verte az ajtót, mire kiengedték, ám nekiugrott az ügyeletes tisztnek, hogy megüsse, ezért gumibottal megütötték, minek következtében földre esett, s ebben a helyzetben többször is térden akarta rúgni a rendőrt. A X. kerületi rendőrkapitányságvezetője később behívatta D-t, s kölcsönösen bocsánatot kértek egymástól. Az ügyet további in- 28 tézkedés nélkül lezárták. Sz. István Cegléden italozott, és a rendőrségi jelentés szerint „iminuált” állapotban volt. Az igazoltatást és az előállítást követően - mivel kiderült, hogy munkásőr - felszólították, adja át szolgálati pisztolyát. Csak a pisztolytáskát találták meg, így a rendőrök ismét kiszálltak, hogy megkeressék a fegyvert - arra gyanakodván, hogy ellopta tőle az az illető, akivel együtt ivott. A a IV. kerületi Árpád úton és B. Istvánról, aki a Baross téren lövöldözött részegen. BFL XXXV.33 1959.11. őe. Rendkívüli események. 27 BFL XXXV.33 1963.19. őe. Rendkívüli események. 2B UO. 317
